劳动争议 （2016）渝02民终2673号

关于双方之间是否存在劳动关系，吴明久提交的证据不能证明其受安徽永安建设集团股份有限公司单位规章制度约束、服从用人单位指挥和管理、接受用人单位考核，不能证明其系安徽永安建设集团股份有限公司的内部成员，双方不存在身份上隶属关系，另吴明久亦无工作证等证明双方劳动关系的凭证，故对吴明久辩称其与安徽永安建设集团股份有限公司存在劳动关系的理由不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告安徽永安建设集团股份有限公司与被告吴明久不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告吴明久负担。本案二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人吴明久与被上诉人安徽永安建设集团股份有限公司之间是否存在劳动关系。根据查明的事实分析，双方当事人之间明显不存在劳动关系。主要理由如下：第一，双方之间并未签订书面的劳动合同，反而签订有《劳务工程施工合同》，这一书面的合同无论是从形式上还是内容上均不符合建立劳动关系的特征；第二，从

关于双方之间是否存在劳动关系，吴明久提交的证据不能证明其受安徽永安建设集团股份有限公司单位规章制度约束、服从用人单位指挥和管理、接受用人单位考核，不能证明其系安徽永安建设集团股份有限公司的内部成员，双方不存在身份上隶属关系，另吴明久亦无工作证等证明双方劳动关系的凭证，故对吴明久辩称其与安徽永安建设集团股份有限公司存在劳动关系的理由不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告安徽永安建设集团股份有限公司与被告吴明久不存在劳动关系。案件受理费10元

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终2673号上诉人（原审被告）：吴明久，男，1968年5月14日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：黄全军，重庆鹏腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽永安建设集团股份有限公司。法定代表人：薛松，董事长。委托诉讼代理人：杨明海，重庆金仓律师事务所律师。上诉人吴明久与被上诉人安徽水安建设集团股份有限公司劳动争议一案，不服巫山县人……