产品生产者责任纠纷 （2013）浙甬民一终字第922号

根据查明的事实，吴清江因建房需要委托拖拉机驾驶员邱某购买水泥砖，吴清江提供了永耀砖瓦厂的送货单以及证人邱某的证言，证明水泥砖是由邱某从永耀砖瓦厂拉来的，原审法院向在送货单上作为收货人签名的卢某调查核实，其也证实送货单是其在为吴清江做地基时代收水泥砖而签的，与邱某的证言能够相吻合，故原审法院认定上述事实并无不当，本院对永耀砖瓦厂的异议不予采信。综上，本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：吴清江诉请永耀砖瓦厂承担因生产的砖块质量不合格造成的损失赔偿责任，故根据其诉请，本案的案由应为产品生产者责任纠纷。原审法院确定的侵权责任纠纷系一级案由，而产品生产者责任纠纷为侵权责任纠纷下设置的三级案由，故本院根据本案的实际情况予以明确。吴清江选择向永耀砖瓦厂主张侵权责任，系其对自身权利的处分。永耀砖瓦厂关于证人邱某为销售者，应当追加为本案被告，且不能作为本案证人的辩称意见，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。产品生产者生产缺陷产品致使他人遭受财产损失，应当承担侵权责任，对于产品的生产者而言，适用无过错原则，即受害人无需证明生产者主观过错因素，只需要证明产品存在缺陷，生产者就应当承担侵

根据查明的事实，吴清江因建房需要委托拖拉机驾驶员邱某购买水泥砖，吴清江提供了永耀砖瓦厂的送货单以及证人邱某的证言，证明水泥砖是由邱某从永耀砖瓦厂拉来的，原审法院向在送货单上作为收货人签名的卢某调查核实，其也证实送货单是其在为吴清江做地基时代收水泥砖而签的，与邱某的证言能够相吻合，故原审法院认定上述事实并无不当，本院对永耀砖瓦厂的异议不予采信。综上，本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：吴清江诉请永耀砖瓦厂承担因生产的砖块质量不合格造成的损失赔偿责任，故根据其诉请，本案的案由应为产品生产者责任纠纷。原审法院确定的侵权责任纠纷系一级案由，而产品生产者责任纠纷为侵权责任纠纷下设置的

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第922号上诉人（原审被告）：宁波市北仑永耀水泥砖瓦厂。投资人：沈建娥。委托代理人：袁德康。委托代理人：郑炯。被上诉人（原审原告）：吴清江。委托代理人：郑波。上诉人宁波市北仑永耀水泥砖瓦厂（以下简称永耀砖瓦厂）因产品生产者责任纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2013年10月11日作出的（2012）甬仑港民初字第51号民事判决，于……