债权转让合同纠纷 （2017）晋01民初178号

一、关于融资协议与收据的真实性问题。原告向法庭提交的其与被告于2015年12月1日签订的融资协议及同日被告向原告出据的收据，被告对真实性和相应的融资事实不予认可，但经法庭对其财务人员ＸＸ询问，ＸＸ认可融资协议和收据均由其本人办理，故对双方签订的融资协议和被告出据的收据的真实性，本院予以认定。二、关于原告与案外人债权转让是否成立及利息的计算问题。原告与案外人冯永华、宋宝春、陈永前、尚海涛、张虎云分别签订了债权转让协议，协议内容为该5人将对被告享有的债权，共计3100万元，转让于原告，被告虽否认与该5人之间有债权债务关系，但未提交证据证明；法庭对被告法定代表人杨国兵进行了传唤，但其无正当理由未到庭，放弃对签订融资协议和出据收据合理性陈述及举证责任，应承担举证不利的后果，故原告与上述案外5人的债权转让成立。债权转让协议未约定利息，但客观上存在资金占用期间的利息损失，利息的起算应从原告提起主张，即起诉之日计算，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付至本判决生效之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第

一、关于融资协议与收据的真实性问题。原告向法庭提交的其与被告于2015年12月1日签订的融资协议及同日被告向原告出据的收据，被告对真实性和相应的融资事实不予认可，但经法庭对其财务人员ＸＸ询问，ＸＸ认可融资协议和收据均由其本人办理，故对双方签订的融资协议和被告出据的收据的真实性，本院予以认定。二、关于原告与案外人债权转让是否成立及利息的计算问题。原告与案外人冯永华、宋宝春、陈永前、尚海涛、张虎云分别签订了债权转让协议，协议内容为该5人将对被告享有的债权，共计3100万元，转让于原告，被告虽否认与该5人之间有债权债务关系，但未提交证据证明；法庭对被告法定代表人杨国兵进行了传唤，但其无正当理由未到庭

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2017）晋01民初178号原告：马东梅，女，1975年6月4日出生，汉族，山西国宴汾酒酒液有限公司负责人，现住太原市。委托诉讼代理人：李啸天，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：山西宏盛能源开发投资集团有限公司，住所地山西省吕梁市柳林县屈家沟村。法定代表人：杨国兵，总经……