确认合同无效纠纷 （2016）黑02民终1656号

在原告宋春兰及其子离开拉哈镇后，将房屋交于陈春山管理，陈春山合法占有该房屋，且在陈春山出售房屋时，其系原告之子的岳父，故李超贵、周玉莹在购买房屋时有理由相信出售房屋是原告母子的真实意思表示，被告陈春山将原告宋春兰与其丈夫马玉明的房屋卖与李超贵、周玉莹的行为构成了表见代理行为，该行为有效，即陈春山将原告宋春兰与其丈夫马玉明的房屋卖与李超贵、周玉莹的行为有效。另原、被双方就房屋买卖价格并未提出异议，且房屋已实际交付，转移占有，故原告要求确认陈春山与李超贵、周玉莹之间的房屋买卖行为无效，返还房屋的请求不能支持。被告主张本案已超过诉讼时效，但未提交相关证据证实，对被告该观点不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条，判决：驳回原告宋春兰的诉讼请求；案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。本院经二审审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，陈春山在对案涉房屋没有所有权和处

在原告宋春兰及其子离开拉哈镇后，将房屋交于陈春山管理，陈春山合法占有该房屋，且在陈春山出售房屋时，其系原告之子的岳父，故李超贵、周玉莹在购买房屋时有理由相信出售房屋是原告母子的真实意思表示，被告陈春山将原告宋春兰与其丈夫马玉明的房屋卖与李超贵、周玉莹的行为构成了表见代理行为，该行为有效，即陈春山将原告宋春兰与其丈夫马玉明的房屋卖与李超贵、周玉莹的行为有效。另原、被双方就房屋买卖价格并未提出异议，且房屋已实际交付，转移占有，故原告要求确认陈春山与李超贵、周玉莹之间的房屋买卖行为无效，返还房屋的请求不能支持。被告主张本案已超过诉讼时效，但未提交相关证据证实，对被告该观点不予采纳。综上，依照《中华人

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑02民终1656号上诉人（原审原告）：宋春兰，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：刘伟。被上诉人（原审被告）：陈春山，住黑龙江省讷河市。被上诉人（原审被告）：李超贵，住黑龙江省讷河市。被上诉人（原审被告）：周玉莹，住黑龙江省讷河市。上诉人宋春兰因与被上诉人陈春山、李超贵、周玉莹确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2016）黑……