劳动争议 （2021）京02民终3708号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐腾飞提交的员工档案登记表、华夏公司应聘简历表、工服等证据没有原件，无法与原件、原物核对的复印件，不得单独作为认定案件事实的依据，故法院对上述证据无法采纳。但华夏公司认可徐腾飞确实曾加入其公司的钉钉工作群。虽华夏公司以徐腾飞与原法定代表人周凡的母亲汪新平可能存在个人工作关系，汪新平亦不属于其公司人员为由，否认与徐腾飞存在劳动关系，但华夏公司既未提交徐腾飞与汪新平之间系个人雇佣关系的证据，又无法合理解释其公司提交的钉钉月统计表中显示汪新平系董事长的记录，应承担相应的不利后果。故法院对徐腾飞主张汪新平系华夏公司董事长，实际对公司进行管理的意见，予以采纳，鉴于庭审中双方对徐腾飞接受汪新平劳动管理的事实均无异议，法院认定汪新平系以华夏公司名义对徐腾飞进行管理。根据徐腾飞提交的钉钉软件截屏，能显示徐腾飞于2019年8月19日作为华夏公司成员，加入华夏公司钉钉系统，并于2019年9月10日被设置成华夏公司的管理组成员，且钉钉考勤小助手向徐腾飞发送华夏公司考

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐腾飞提交的员工档案登记表、华夏公司应聘简历表、工服等证据没有原件，无法与原件、原物核对的复印件，不得单独作为认定案件事实的依据，故法院对上述证据无法采纳。但华夏公司认可徐腾飞确实曾加入其公司的钉钉工作群。虽华夏公司以徐腾飞与原法定代表人周凡的母亲汪新平可能存在个人工作关系，汪新平亦不属于其公司人员为由，否认与徐腾飞存在劳动关系，但华夏公司既未提交徐腾飞与汪新平之间系个人雇佣关系的证据，又无法合理解释其公司提交的钉钉月统计表中显示汪新平系董事长的记录，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3708号上诉人（原审被告）：北京华夏放歌酒业有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园二层A2145号。法定代表人：杨玲玲，总经理。委托诉讼代理人：刘奇元，北京山晨水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐腾飞，男，1993年9月25日出生，汉族，住北京市石景山区。上诉人北京华夏放歌酒业有限公司（以下简称华夏公司……