债权人代位权纠纷 （2019）浙08民终387号

杨振福是否系案涉工程实际施工人与本案的实体处理无关，故本院对该组证据及上诉人就此提出的上诉意见不予审查和评判。 经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的二审争议焦点为杨振福对被上诉人是否享有到期债权。首先，被上诉人中标承建案涉工程后与吴土林签订了《项目经济责任承包合同》，根据该合同约定，建设方（发包方）工程款到达被上诉人账户后，被上诉人按合同约定扣除相关费用后，余款应支付至吴土林指定的银行账户，即请求被上诉人支付工程款的权利归属吴土林。其次，根据前述合同的约定，吴土林请求被上诉人支付工程款的前提是发包方已将工程款支付给被上诉人，而本案双方确认，讼争工程款（质保金）发包方尚未支付给被上诉人。其三，案涉工程的实际施工人无论是吴土林还是杨振福，客观事实是其并未实际完成施工，最后系由他人完成施工，故被上诉人是否应当支付承包人或实际施工人剩余工程款及具体金额，尚难以确定。综上可见，现尚无法认定杨振福对被上诉人享有到期债权。另外，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或

杨振福是否系案涉工程实际施工人与本案的实体处理无关，故本院对该组证据及上诉人就此提出的上诉意见不予审查和评判。 经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的二审争议焦点为杨振福对被上诉人是否享有到期债权。首先，被上诉人中标承建案涉工程后与吴土林签订了《项目经济责任承包合同》，根据该合同约定，建设方（发包方）工程款到达被上诉人账户后，被上诉人按合同约定扣除相关费用后，余款应支付至吴土林指定的银行账户，即请求被上诉人支付工程款的权利归属吴土林。其次，根据前述合同的约定，吴土林请求被上诉人支付工程款的前提是发包方已将工程款支付给被上诉人，而本案双方确认，讼争工程款（质保金）发包方尚未

浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终387号 上诉人（原审原告）：徐洪福，男，1968年7月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：祝美伟，浙江论剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）浙江卓正景观工程有限公司，住所地浙江省衢州市花园东大道165号1101室。 法定代表人：张志勤，经理。 委托诉讼代理人：张四囡，衢州市柯城区东方法律服务所法律工作者。 上诉……