排除妨害纠纷 （2021）苏10民终343号

恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。本案中，原、被告之间签订的以房抵债协议，是基于原告所欠外债较多，其房产被法院查封的情况下，为了规避执行，双方恶意串通形成的。原告将房产抵债给陶军，目的就是其他债权人的债权无法实现，其行为损害了其他债权人的合法权益。因此，该协议应当认定无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。双方签订的债权确认书和以房抵债协议落款时间不同，两份不同时间签订的文书，文书上的三个证明人竟然出奇的相同，表明双方当初签订协议时就刻意规避事实真相，对此，双方是心知肚明的。从村委会出具的证明可以看出，债权确认书和以房抵债协议实际签订的时间应当为同一天即2016年4月8日，而不是双方以房抵债协议签订的时间2015年9月18日，双方把以房抵债协议时间倒签，其目的是为了对抗法院的查封以及应付其他债权人。陶军在2014年4月24日到2016年4月8日期间内36次将款项频繁借与陶仁华，且数额高达百万元之多，不符合正常交易习惯，也不合常理，显然存有虚假。根据2014年《江苏省高级人民法院审判委员会会议纪要》2号文件精神，“债务清偿期

恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。本案中，原、被告之间签订的以房抵债协议，是基于原告所欠外债较多，其房产被法院查封的情况下，为了规避执行，双方恶意串通形成的。原告将房产抵债给陶军，目的就是其他债权人的债权无法实现，其行为损害了其他债权人的合法权益。因此，该协议应当认定无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。双方签订的债权确认书和以房抵债协议落款时间不同，两份不同时间签订的文书，文书上的三个证明人竟然出奇的相同，表明双方当初签订协议时就刻意规避事实真相，对此，双方是心知肚明的。从村委会出具的证明可以看出，债权确认书和以房抵债协议实际

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终343号上诉人（原审被告）：陶军，男，1978年11月19日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审原告）：陶仁华，女，1971年7月2日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李昕阳，男，1995年9月25日出生，汉族，住宝应县。上诉人陶军因与被上诉人陶仁华、李昕阳排除妨害纠纷一案，不服……