提供劳务者受害责任纠纷 （2014）常民终字第1342号

一、关于被上诉人李崇智伤残等级鉴定结论的证明效力认定问题。李崇智伤残等级虽由其单方委托鉴定，但该鉴定结论性质属于李崇智提供的证据，且由从事伤残鉴定工作的专业机构作出，一审庭审中上诉人王志平虽然提出单方鉴定的异议，但无证据证明该鉴定结论存在不合理性，根据我国民事诉讼证据规则关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一审法院对李崇智伤残等级鉴定结论予以采信正确，王志平要求重新鉴定的上诉主张无理由，应予驳回。二、关于李崇智残疾赔偿金的标准认定问题。李崇智长期在本地务工、生活的事实，有本市公安机关签发的暂住证明予以证实，一审据此按照本省城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金符合法律规定。三、关于王志平应否承担主要赔偿责任的问题。根据查明的事实，涉案项目由被上诉人陈立群承包后违法转包给王志平，李崇智系在为王志平提供劳务过程中受伤，故李崇智与王志平之间形成个人劳务关系，根据我国《侵权责任法》关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，王志平应当承担主要赔偿责任

一、关于被上诉人李崇智伤残等级鉴定结论的证明效力认定问题。李崇智伤残等级虽由其单方委托鉴定，但该鉴定结论性质属于李崇智提供的证据，且由从事伤残鉴定工作的专业机构作出，一审庭审中上诉人王志平虽然提出单方鉴定的异议，但无证据证明该鉴定结论存在不合理性，根据我国民事诉讼证据规则关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一审法院对李崇智伤残等级鉴定结论予以采信正确，王志平要求重新鉴定的上诉主张无理由，应予驳回。二、关于李崇智残疾赔偿金的标准认定问题。李崇智长期在本地务工、生活的事实，有本市公安机关签发的暂住证明予以证实，一审据

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1342号上诉人（原审被告）王志平。委托代理人赵敏，常州市钟楼区广化法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李崇智。委托代理人朱志良，江苏阳湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈立群。被上诉人（原审被告）常州市新北区西夏墅镇池上社区居民委员会，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇河东菜场1号。负责人葛龙华，该居委会主任。委托代理人陈坚……