承揽合同纠纷 （2019）粤19民终3094号

“原告提供的证据不能证明2016年6月6日的联络函已经交付被告，更不能证明被告拒不整改”“在该生产线已经完成制造且只有小问题的情况下，按原告要求解决这些小问题以交付产品并收取70%余款最符合被告经济利益”。前述说法纯属是原审法院的主观臆断，而非本案事实。原审法院既不确认2016年6月6日的联络函，但又依据联络函来认定生产线中的小问题，前后矛盾。其次，该联络函中明显还存在不符合合同约定的技术参数等问题。最后，《承揽加工合约》备注第五条：试车过程中如果甲方提出更改事项，乙方需在15天内将设备完善好做发货准备，燿安公司也没有提供证据予以证明其已就“小问题”在试车十五天内进行整改完毕，达到交付标准。4．第一套生产线并不合格，百诺公司提交的证据已证明第一套生产线经过多次维修均不能达到正常使用标准，只是燿安公司不予确认。而且，第一套生产线质量是否达标与第二套并无必然联系，两生产线是相互独立的。原审法院认为未付生产线质量亦已经验收合格，是百诺公司不付款提货而未完成支付，实属原审法院的主观臆断。二、第二套生产线至今仍未交付，且燿安公司交付第一套生产线的时间亦超过双方约定的交货期限，燿安公司已实际违约。

“原告提供的证据不能证明2016年6月6日的联络函已经交付被告，更不能证明被告拒不整改”“在该生产线已经完成制造且只有小问题的情况下，按原告要求解决这些小问题以交付产品并收取70%余款最符合被告经济利益”。前述说法纯属是原审法院的主观臆断，而非本案事实。原审法院既不确认2016年6月6日的联络函，但又依据联络函来认定生产线中的小问题，前后矛盾。其次，该联络函中明显还存在不符合合同约定的技术参数等问题。最后，《承揽加工合约》备注第五条：试车过程中如果甲方提出更改事项，乙方需在15天内将设备完善好做发货准备，燿安公司也没有提供证据予以证明其已就“小问题”在试车十五天内进行整改完毕，达到交付标准。4

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3094号上诉人（原审原告）：广东百诺影像科技工业有限公司，住所地为广东省中山市坦洲镇新前进村火炬高科技术工业园05-A，统一社会信用代码为91442000736187154W。法定代表人：刘亮飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗春宝，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳艳君，广东中亿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞……