确认合同无效纠纷 （2019）青01民终1885号

买房人张泽花应对卖房人田成勇配偶张玉梅知道且同意房屋买卖合同签订的情况予以证明。根据民事诉讼法谁主张，谁举证的规定，张玉梅主张其对田成勇与张泽花签订的买卖合同不知情，就应当对此事实加以证明，而不应有张泽花举证证明；三、原审法院适用法律错误。田成勇作为涉案房屋的唯一产权人，有权独立对该房屋的所有权作出处分。双方签订的买卖合同属于有权处分。一审法院适用法律错误。即使田成勇无权处分涉案房屋，但其行为构成表见代理。对于张泽花而言，其有足够理由相信田成勇出售房屋的行为系与张玉梅商议后的结果。第一，田成勇与张玉梅系夫妻关系，一审中两人未提交证据证实对于田成勇出售房屋的行为存在恶意侵害张玉梅的事实；其次，张玉梅未在一审提交证据证明田成勇与张泽花恶意串通后签订买卖合同，损害其合法权益。以此双方签订合同构成表见代理，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，买卖合同有效。原审法院仅仅因为金屋子公司急于促成合同签订，对本次纠纷的发生具有重大过错，就认定金屋子公司主张的合同有效的意见不能成立属于适用法律错误。本案中无论合同最终解除还是确认无效，均不影响田成勇承担违约责任。田成勇应按照定金条款向张泽花双倍返

买房人张泽花应对卖房人田成勇配偶张玉梅知道且同意房屋买卖合同签订的情况予以证明。根据民事诉讼法谁主张，谁举证的规定，张玉梅主张其对田成勇与张泽花签订的买卖合同不知情，就应当对此事实加以证明，而不应有张泽花举证证明；三、原审法院适用法律错误。田成勇作为涉案房屋的唯一产权人，有权独立对该房屋的所有权作出处分。双方签订的买卖合同属于有权处分。一审法院适用法律错误。即使田成勇无权处分涉案房屋，但其行为构成表见代理。对于张泽花而言，其有足够理由相信田成勇出售房屋的行为系与张玉梅商议后的结果。第一，田成勇与张玉梅系夫妻关系，一审中两人未提交证据证实对于田成勇出售房屋的行为存在恶意侵害张玉梅的事实；其次，张

青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终1885号上诉人（原审被告）：张泽花，公民身份号码：×××，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：马丽娟、张岳，青海鑫辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉梅，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：董文婷，青海辉湟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田成勇，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：池海燕，青海辉湟律师事务……