合同纠纷 （2013）常民终字第1331号

双方间就王辉销售维达公司产品事宜于2010年7月6日达成了协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。双方在协议中明确约定“……甲方给乙方铺底资金壹拾伍万元整人民币。乙方应完成年销售250吨的销售任务；乙方不得销售其他厂家的同类产品。否则，甲方有权终止本协议，乙方应立即归还所欠甲方的全部资金和货款……在有效期内，乙方不履行协议，除返还所欠甲方的全部货款外，将赔偿甲方叁万元人民币……”。本案中，王辉销售量并未达到250吨，且截止2012年1月11日的欠款仅82291.20元，并未超过铺底资金15万的范畴，王辉理应依约将该款返还给维达公司。综上，王辉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2013元，由王辉负担。本判决为终审判决。审判长　　丁飞审判员　　奚旭审判员　　张斌二〇一四年一月二十六日书记员　　许星

双方间就王辉销售维达公司产品事宜于2010年7月6日达成了协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。双方在协议中明确约定“……甲方给乙方铺底资金壹拾伍万元整人民币。乙方应完成年销售250吨的销售任务；乙方不得销售其他厂家的同类产品。否则，甲方有权终止本协议，乙方应立即归还所欠甲方的全部资金和货款……在有效期内，乙方不履行协议，除返还所欠甲方的全部货款外，将赔偿甲方叁万元人民币……”。本案中，王辉销售量并未达到250吨，且截止2012年1月11日的欠款仅82291.20元，并未超过铺底资金15万的范畴，王辉理应依约将该款返还给维达公司。综上，王辉的上诉理由不能成

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）常民终字第1331号上诉人（原审被告）王辉，男，1975年2月18日生，汉族。委托代理人戴锁富，金坛市龙山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）金坛市维达塑料助剂有限公司。法定代理人吴六妹，该公司经理。委托代理人王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。委托代理人晏子富，男，1968年9月2日生，汉族，该公司副经理。上诉人王辉与被上诉人金坛市维达塑料……