劳动争议 （2017）京01民终9598号

关于加班费一节。浩富公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼，仲裁裁决书未发生法律效力。诉讼过程中浩富公司增加关于无需支付加班费差额的诉讼请求，经审查符合诉讼程序的规定，法院予以受理，并认定如下：值班通常系指用人单位因安全、消防、节假日等需要，安排劳动者从事与本职工作无关的值班任务。本案中，浩富公司安排黄丽萍休息日上岗工作，工作内容与平时一致，并不属于值班的范畴。《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。双方均确认2017年1月1日至2017年3月30日期间黄丽萍休息日工作10天且未安排调休，浩富公司已就此支付1700元报酬，故应向黄丽萍支付上述期间休息日加班费差额5837.94元。关于劳动关系的解除一节。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，双方均确认劳动关系于2017年3月31日因浩富公司将黄丽萍辞退而解除，法院对此不持异议。进而，关

关于加班费一节。浩富公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼，仲裁裁决书未发生法律效力。诉讼过程中浩富公司增加关于无需支付加班费差额的诉讼请求，经审查符合诉讼程序的规定，法院予以受理，并认定如下：值班通常系指用人单位因安全、消防、节假日等需要，安排劳动者从事与本职工作无关的值班任务。本案中，浩富公司安排黄丽萍休息日上岗工作，工作内容与平时一致，并不属于值班的范畴。《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。双方均确认2017年1月1日至2017年3月30日期间黄丽萍休息日工作10天且未安排调休，浩富公司已就此支

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终9598号上诉人(原审原告)：浩富（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区花园东路11号泰兴大厦三层312室。法定代表人：曹中勋，执行董事。委托诉讼代理人：任淑芳，女，浩富（北京）科技有限公司人事部经理。委托诉讼代理人：马丽君，女,浩富（北京）科技有限公司薪酬福利专员。上诉人（原审被告）：黄丽萍，女，1984年4月15日出生。委托诉讼代……