普通破产债权确认纠纷 （2019）津03民终2173号

本案系普通破产债权确认纠纷，当事人争议的焦点为进出口银行是否对“天津滨海欢乐水魔方文化休闲项目”的门票收益享有质押权。首先，天津水魔方公司是独立的法人，具有独立的财产权，“天津滨海欢乐水魔方文化休闲项目”作为天津水魔方公司的主要经营项目，取得的门票收益系天津水魔方公司的主要经营收入，欢乐水魔方公司虽然是天津水魔方公司的唯一股东，但其不当然享有天津水魔方公司的财产，两者的财产不能混同。即使“天津滨海欢乐水魔方文化休闲项目”的建设资金来源于欢乐水魔方公司，也不能由此认定欢乐水魔方公司享有“天津滨海欢乐水魔方文化休闲项目”的经营权及门票收费权，欢乐水魔方公司的相应权利应根据其出资行为所依据的法律关系来进行判断。进出口银行、欢乐水魔方公司均未针对上述问题进行举证，现有证据无法认定欢乐水魔方公司是否享有“天津滨海欢乐水魔方文化休闲项目”的门票收费权。在缺乏证据证实欢乐水魔方公司对上述门票收益享有处分权的前提下，欢乐水魔方公司无权将“天津滨海欢乐水魔方文化休闲项目”的门票收益对外出质。其次，即便欢乐水魔方公司对“天津滨海欢乐水魔方文化休闲项目”的门票收益享有处分权，有权将其出质给进出口银行，该质权

本案系普通破产债权确认纠纷，当事人争议的焦点为进出口银行是否对“天津滨海欢乐水魔方文化休闲项目”的门票收益享有质押权。首先，天津水魔方公司是独立的法人，具有独立的财产权，“天津滨海欢乐水魔方文化休闲项目”作为天津水魔方公司的主要经营项目，取得的门票收益系天津水魔方公司的主要经营收入，欢乐水魔方公司虽然是天津水魔方公司的唯一股东，但其不当然享有天津水魔方公司的财产，两者的财产不能混同。即使“天津滨海欢乐水魔方文化休闲项目”的建设资金来源于欢乐水魔方公司，也不能由此认定欢乐水魔方公司享有“天津滨海欢乐水魔方文化休闲项目”的经营权及门票收费权，欢乐水魔方公司的相应权利应根据其出资行为所依据的法律关系

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2173号上诉人（原审原告）：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街30号。法定代表人：胡晓炼，董事长委托诉讼代理人：王善忠，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏娟，北京德和衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津水魔方嬉水乐园有限公司，住所地天津滨海旅游区芳菲路99号。诉讼代表人：天津水魔方嬉水乐园有限公司管理人……