委托合同纠纷 （2016）浙06民终3153号

鲁金龙与通讯厂间的委托合同关系未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认为合法、有效，对双方均具有法律约束力。本案已查实的1996年度、1997年度鲁金龙为通讯厂销售的电缆回款已有4763180元。双方争议焦点归结于鲁金龙是否应获得报酬以及报酬额度、鲁金龙是否应承担罚息以及违约金、本案是否已过诉讼时效、经济总公司是否为本案适格被告且应承担清偿责任等四项问题。对此，该院逐一评析如下：一、鲁金龙为通讯厂销售电缆是否应获得报酬以及报酬额度。根据双方1996年10月22日签订的合同，鲁金龙为通讯厂销售电缆，通讯厂支付劳务报酬，双方之意思清楚。鲁金龙显有获得报酬的权利。双方又均认可1996、1997两个年度鲁金龙主张的4763180元销售回款确系存在，且原约定系按照销售回款25%获得报酬，故鲁金龙应得报酬应为1190795元。双方争议点在于：1.是否应按照1998年1月18日之对账，1996年度由鲁金龙倒欠通讯厂549698.95元，1997年度以鲁金龙收回全部600多万货款为其获取报酬之条件？2.1996、1997年度部分款项的票据是否应抵扣报酬。对第1项争议，该院意见如下：1.1998年1月1

鲁金龙与通讯厂间的委托合同关系未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认为合法、有效，对双方均具有法律约束力。本案已查实的1996年度、1997年度鲁金龙为通讯厂销售的电缆回款已有4763180元。双方争议焦点归结于鲁金龙是否应获得报酬以及报酬额度、鲁金龙是否应承担罚息以及违约金、本案是否已过诉讼时效、经济总公司是否为本案适格被告且应承担清偿责任等四项问题。对此，该院逐一评析如下：一、鲁金龙为通讯厂销售电缆是否应获得报酬以及报酬额度。根据双方1996年10月22日签订的合同，鲁金龙为通讯厂销售电缆，通讯厂支付劳务报酬，双方之意思清楚。鲁金龙显有获得报酬的权利。双方又均认可1996、1997两个年

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终3153号上诉人（原审被告）：绍兴县福利织造电缆总厂，住所地绍兴市柯桥区平水镇大桥村。法定代表人：娄伟民，系厂长。上诉人（原审被告）：绍兴市柯桥区平水经济实业总公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇。法定代表人：徐鹏飞，系公司总经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁金龙，男，1962年6月2……