建设工程分包合同纠纷 （2016）苏01民终10022号

本案存在如下争议焦点：第一、合同的效力问题；第二、丁先振的身份问题；第三、脚手架工程价款数额问题。第一、关于合同效力问题。根据本院查明的事实，锦润公司在承接江苏远锦科技有限公司新型计量器具研发基地的建设工程后，将工程转包给陈树岭施工，该转包合同无效。陈树岭将其中的脚手架劳务工程再违法分包给不具备资质的丁先振施工，丁先振又将脚手架劳务工程转包给中正公司施工；中正公司于2016年4月1日取得模板脚手架专业承包资质，然其在2015年6月之前即将涉案工程的架手架搭建完毕并供建设工程使用，中正公司在没有资质的条件下与丁先振签订的《脚手架工程承包合同》根据法律规定，应依法认定为无效。根据法律规定，建设工程经验收合格的，当事人应参照合同约定支付价款。中正公司虽然在搭建脚手架时没有资质，但其施工的工程在施工完毕后被锦润公司方用于建设工程，视为锦润公司方已经验收，中正公司有权参照合同约定取得工程价款。第二、关于丁先振的身份问题。丁先振从陈树岭处承包到脚手架劳务工程，其将该工程又转包给中正公司；丁先振在与中正公司签订脚手架劳务工程承包合同时，陈树岭加盖了锦润公司的项目部印章；从外部来说，丁先振是锦润公司的

本案存在如下争议焦点：第一、合同的效力问题；第二、丁先振的身份问题；第三、脚手架工程价款数额问题。第一、关于合同效力问题。根据本院查明的事实，锦润公司在承接江苏远锦科技有限公司新型计量器具研发基地的建设工程后，将工程转包给陈树岭施工，该转包合同无效。陈树岭将其中的脚手架劳务工程再违法分包给不具备资质的丁先振施工，丁先振又将脚手架劳务工程转包给中正公司施工；中正公司于2016年4月1日取得模板脚手架专业承包资质，然其在2015年6月之前即将涉案工程的架手架搭建完毕并供建设工程使用，中正公司在没有资质的条件下与丁先振签订的《脚手架工程承包合同》根据法律规定，应依法认定为无效。根据法律规定，建设工程

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏01民终10022号上诉人（原审被告）：锦润建设集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区诚信大道。法定代表人：林世玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章茜，江苏圣典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京中正建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区南湖路58号4F413室。法定代表人：魏献文，该公司总经理。委托诉讼代理人：史星慧……