合同纠纷 （2021）川34民终545号

两项违约金系重复计算，也只能是择其一予以支持，而不应当均不予支持并依职权调整，这显然违背意思自治的基本原则。江苏斗金辩称，原审判决审理程序有误，认定事实不清，判决证据不足，请求二审法院撤销四川省喜德人民法院（2020）川3432民初127号民事判决，改判驳回喜德商务局的一审、二审全部诉讼请求。首先，一审法院审理程序有误。一审法院未对答辩人提出的审理程序作出审查与判决，喜德商务局的诉讼请求是依法确认合同已解除，这是典型的确认之诉，喜德商务局起诉请求中的第一项、第二项诉请不属于确认之诉的受理范围，应予驳回。一审中答辩人在答辩状、庭审、代理意见中均要求法院对原告诉求适用“确认之诉”还是适用“形成权之诉”作出立案审查，一审法院未予查明，该程序性审查对答辩人至关重要，答辩人在一审庭审中提出“法院如果是形成权基础上的给付之诉，斗金公司要求对合同进度、履行合同已经实际发生的经济费用进行鉴定。”，一审法院未予审理。喜德商务局起诉请求中第一项诉请“依法确认原、被告签订的《政府采购合同（第一包）》、《政府采购合同（第二包）》已解除”是确认之诉，诉讼标的是支配权，第二项、第三项的诉讼请求是基于形成权明确之后

两项违约金系重复计算，也只能是择其一予以支持，而不应当均不予支持并依职权调整，这显然违背意思自治的基本原则。江苏斗金辩称，原审判决审理程序有误，认定事实不清，判决证据不足，请求二审法院撤销四川省喜德人民法院（2020）川3432民初127号民事判决，改判驳回喜德商务局的一审、二审全部诉讼请求。首先，一审法院审理程序有误。一审法院未对答辩人提出的审理程序作出审查与判决，喜德商务局的诉讼请求是依法确认合同已解除，这是典型的确认之诉，喜德商务局起诉请求中的第一项、第二项诉请不属于确认之诉的受理范围，应予驳回。一审中答辩人在答辩状、庭审、代理意见中均要求法院对原告诉求适用“确认之诉”还是适用“形成权之

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川34民终545号上诉人（原审原告）：喜德县商务经济合作和外事局（原喜德县商务和投资促进局），住所地四川省喜德县。负责人：杨朝顺，局长。委托诉讼代理人：龚素彬，四川识途律师事务所律，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：江苏斗金科技集团有限公司（原江苏点石电子商务集团有限公司），住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：于辉，董事长。委托……