劳动争议 （2015）临民三终字第324号

被上诉人相玉花提交的银行卡、银行卡交易明细及杜某、王某的证人证言，能够相互印证被上诉人相玉花系上诉人东泰建筑公司的职工，在上诉人处从事有报酬的劳动，原审据此认定双方存在事实劳动关系正确。上诉人虽不认可向被上诉人发放工资，但对被上诉人主张的银行卡交易明细中赵林海的财务人员身份未明确表示否认，亦未能提供相反证据推翻该银行卡交易明细的真实性，且作为用人单位应对职工考勤表和工资发放记录承担举证责任但一直拒不提供，理应承担举证不能的法律后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人临沂东泰建筑陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　张宜廷审判员　　范宗芳审判员　　杨海荣二〇一五年七月三十日书记员　　张洪亮

被上诉人相玉花提交的银行卡、银行卡交易明细及杜某、王某的证人证言，能够相互印证被上诉人相玉花系上诉人东泰建筑公司的职工，在上诉人处从事有报酬的劳动，原审据此认定双方存在事实劳动关系正确。上诉人虽不认可向被上诉人发放工资，但对被上诉人主张的银行卡交易明细中赵林海的财务人员身份未明确表示否认，亦未能提供相反证据推翻该银行卡交易明细的真实性，且作为用人单位应对职工考勤表和工资发放记录承担举证责任但一直拒不提供，理应承担举证不能的法律后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民三终字第324号上诉人（原审原告）：临沂东泰建筑陶瓷有限公司。住所地：临沂市罗庄区汤庄办事处。法定代表人：李品富，总经理。委托代理人：张俊玲，山东正之源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：相玉花，居民。委托代理人：相荣文，苍山天·地·人法律服务所法律工作者。上诉人临沂东泰建筑陶瓷有限公司（以下简称东泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服临沂市罗……