申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件 （2019）鄂06民终786号

1、涉案房屋登记在被告纪登科名下属实，但是我国物权取得的立法模式以“债权形式主义”为原则，以“意思主义”为例外（本案中只涉及到债权形式主义），即物权的取得，既要满足真实存在的债权民事法律行为（原因行为）或事实行为，又要满足不动产的登记行为或者动产的交付行为。具体到本案中，被告纪登科取得涉案争议房屋所有权赠与的原因行为是否是真实存在？被告纪大国、王慧未提供证据证实，只是陈述其将房屋赠予给了被告纪登科。因为被告纪大国、王慧只有一个小孩纪登科，在其13岁的时候以纪登科的名义购买了本案争议的房屋，并承认开始由其夫妻管理出租，被告纪登科成人后由其管理出租，而且纪登科在武汉工作，居住在武汉，又未提供纪登科管理该房屋的证据，亦未提供具有公示、对世效力的例如公证、赠与交纳税收的票据之类的权利外化的证据，这难免让人对其陈述的真伪产生怀疑，会导致道德风险的发生，即当被告纪大国、王慧负债时，其则声称房屋赠与给了儿子纪登科，从而达到逃避债务的目的；如果当儿子纪登科负债时，则声称未赠与，从而也能达到逃避债务的目的，如果法律支持了这种没有权利外化证据的当事人自称的赠与行为，实则支持了规避法院执行的行为，严重损害了

1、涉案房屋登记在被告纪登科名下属实，但是我国物权取得的立法模式以“债权形式主义”为原则，以“意思主义”为例外（本案中只涉及到债权形式主义），即物权的取得，既要满足真实存在的债权民事法律行为（原因行为）或事实行为，又要满足不动产的登记行为或者动产的交付行为。具体到本案中，被告纪登科取得涉案争议房屋所有权赠与的原因行为是否是真实存在？被告纪大国、王慧未提供证据证实，只是陈述其将房屋赠予给了被告纪登科。因为被告纪大国、王慧只有一个小孩纪登科，在其13岁的时候以纪登科的名义购买了本案争议的房屋，并承认开始由其夫妻管理出租，被告纪登科成人后由其管理出租，而且纪登科在武汉工作，居住在武汉，又未提供纪登科

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终786号上诉人（原审被告）：纪登科，男，1985年12月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人（原审被告）：纪大国，男，1958年1月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人（原审被告）：王慧，女，1958年8月7日出生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：吴安心、虞维肖子，湖北隆中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王明菊，女，1……