侵权责任纠纷 （2021）晋07民终835号

陈彦强起诉无明确被告，不符合起诉条件，应予驳回。 一审法院裁定：驳回陈彦强起诉。 本院经审查认为，上诉人陈彦强提供的任小萍、黄静萍姓名、住所等信息具体明确，且在其提供的证据材料中，亦可看到二被上诉人的身份证信息，足以与他人相区别，可以认定为有明确的被告。民事诉讼案件送达应该遵循充分性、合理性原则，《中华人民共和国民事诉讼法》规定了直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达、转交送达和公告送达并限定了相应的适用条件，适当的送达程序应被适当地加以利用，依照法定的程序和要求向当事人送达法律文书，以使当事人尽可能的得到诉讼通知。2004年12月2日起施行的《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释[2004]17号）指出：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。因有关部门不准许当事人自行查询其他当事人的住址信息，原告向人民法院

陈彦强起诉无明确被告，不符合起诉条件，应予驳回。 一审法院裁定：驳回陈彦强起诉。 本院经审查认为，上诉人陈彦强提供的任小萍、黄静萍姓名、住所等信息具体明确，且在其提供的证据材料中，亦可看到二被上诉人的身份证信息，足以与他人相区别，可以认定为有明确的被告。民事诉讼案件送达应该遵循充分性、合理性原则，《中华人民共和国民事诉讼法》规定了直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达、转交送达和公告送达并限定了相应的适用条件，适当的送达程序应被适当地加以利用，依照法定的程序和要求向当事人送达法律文书，以使当事人尽可能的得到诉讼通知。2004年12月2日起施行的《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法

山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋07民终835号 上诉人（原审原告）：陈彦强，男，1988年9月27日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼县。 被上诉人（原审被告）：任小萍，女，1985年9月26日出生，汉族，住北京市北京经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）：黄静萍，女，1970年9月2日出生，汉族，北京市北京经济技术开发区。 上诉人陈彦强因与被上诉人任小萍、黄静萍侵权纠……