合伙协议纠纷 （2019）湘07民终2433号

田三友在本案中提出的诉讼请求所涉的130000元，68879.7元及迟延支付损失均已在前述案件中处理，且相关判决书或调解书均已发生法律效力，本次起诉与前诉的当事人、案件事实、诉讼标的相同，本案系田三友就同一事实重复起诉，有违民事诉讼一事不再理的原则，故对其本次起诉依法应予驳回。裁定：驳回田三友的起诉。案件受理费2138.8元，全额退还给田三友。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案二审的争议焦点为：田三友的起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，田三友本次起诉的当事人与前诉的当事人相同，均是基于田三友在承包湖南怀化铜湾水电站左岸边坡工程期间发生的借款130000元及其所垫付的他人借款、工人工资、货款、材料款、修理

田三友在本案中提出的诉讼请求所涉的130000元，68879.7元及迟延支付损失均已在前述案件中处理，且相关判决书或调解书均已发生法律效力，本次起诉与前诉的当事人、案件事实、诉讼标的相同，本案系田三友就同一事实重复起诉，有违民事诉讼一事不再理的原则，故对其本次起诉依法应予驳回。裁定：驳回田三友的起诉。案件受理费2138.8元，全额退还给田三友。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案二审的争议焦点为：田三友的起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）

湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘07民终2433号上诉人(原审原告)：田三友，男，汉族，1957年3月19日出生，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：田建初，湖南和讯律师事务所执业律师。被上诉人(原审被告)：文建国，男，汉族，1952年11月20日出生，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：燕兴家，湖南沅澧律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：文会军，常德市法学会法律服务工作者。上诉人……