机动车交通事故责任纠纷 （2017）京02民终10823号

本案各方争议之焦点即郭胜印误工费损失之数额。根据本案现有证据所证事实，郭胜印上诉主张自己在受伤之时兼任几份工作，收入水平高于一审判决数额，要求按照北京市职工年平均工资予以认定，但经审查，其所称收入来源并未一一充分证明。在本院审理中，虽然郭胜印提供了部分证据材料，但在证据中有主体名称等瑕疵，缺乏其他证据予以佐证，且其在二审中提交的相关证据亦多为间接证据，无法由此直接得出兼任三份工作及三份收入总和具体数额之确切结论。鉴于此，本院对其此项上诉主张，实难支持。另，鉴于北京市鉴定行业办理人身伤害、道路交通事故、工伤事故、医疗纠纷、保险理赔等人身损害赔偿案件时对于涉及受伤人员的误工期、营养期和护理期的评定建议所参照的相关准则规定，北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期各类伤情对应三期期限中，肺挫伤的误工期为30日～45日，肋骨骨折一处骨折误工期30日～40日，多根、多处骨折误工期为90日。现郭胜印上诉主张其伤情所致误工期应为6个月，因一审中未就此进行鉴定，故法院参考上述鉴定机构专业性标准确定其合理误工期限并无不当。此亦不影响其在此后主张后续合理医疗所致损失时误工期限的计算。综上所述，郭胜印的

本案各方争议之焦点即郭胜印误工费损失之数额。根据本案现有证据所证事实，郭胜印上诉主张自己在受伤之时兼任几份工作，收入水平高于一审判决数额，要求按照北京市职工年平均工资予以认定，但经审查，其所称收入来源并未一一充分证明。在本院审理中，虽然郭胜印提供了部分证据材料，但在证据中有主体名称等瑕疵，缺乏其他证据予以佐证，且其在二审中提交的相关证据亦多为间接证据，无法由此直接得出兼任三份工作及三份收入总和具体数额之确切结论。鉴于此，本院对其此项上诉主张，实难支持。另，鉴于北京市鉴定行业办理人身伤害、道路交通事故、工伤事故、医疗纠纷、保险理赔等人身损害赔偿案件时对于涉及受伤人员的误工期、营养期和护理期的评定

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终10823号上诉人(原审原告)：郭胜印，男，1971年2月27日出生，个体工商户，住北京市西城区。被上诉人(原审被告)：李忠东，男，1970年12月9日出生，住河北省廊坊市香河县。被上诉人(原审被告)：曹红意（兼李忠东之委托诉讼代理人），男，1985年3月17日出生，住天津市蓟县。被上诉人(原审被告)：北京浩辉腾达物流有限公司，住所地北……