劳务合同纠纷 （2014）通中民终字第0899号

合法的劳务关系受法律保护。中顺公司不具备对外从事劳务输出资格和代理资格，而向劳务者收取相关费用，收条载明系收取“机票”、“签证”、“保险”等费用，实质上为出国费用，中顺公司收取劳务者出国费用的行为已违反了国家法律、法规的强制性规定，故张贤明与中顺公司之间的劳务合同关系显属无效，因无效合同所取得的财产，应当予以返还。中顺公司辩称与张贤明之间没有任何合同、没有安排赴安哥拉工作、没有收取任何费用，明显与事实不符，法院不予采信。汤勇代表中顺公司向劳务者收取相关款项，责任应由中顺公司负担。中顺公司经法院合法传唤在第二次开庭时无正当理由拒不到庭，放弃了对张贤明提供证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果应由中顺公司自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决中顺公司退还给张贤明人民币26000元，于判决发生法律效力后10日内履行完毕。案件受理费450元，由中顺公司负担。宣判后，中顺公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定中顺公司收取张贤明2600

合法的劳务关系受法律保护。中顺公司不具备对外从事劳务输出资格和代理资格，而向劳务者收取相关费用，收条载明系收取“机票”、“签证”、“保险”等费用，实质上为出国费用，中顺公司收取劳务者出国费用的行为已违反了国家法律、法规的强制性规定，故张贤明与中顺公司之间的劳务合同关系显属无效，因无效合同所取得的财产，应当予以返还。中顺公司辩称与张贤明之间没有任何合同、没有安排赴安哥拉工作、没有收取任何费用，明显与事实不符，法院不予采信。汤勇代表中顺公司向劳务者收取相关款项，责任应由中顺公司负担。中顺公司经法院合法传唤在第二次开庭时无正当理由拒不到庭，放弃了对张贤明提供证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第0899号上诉人（原审被告）海安中顺劳务有限公司，住所地海安县海安镇人民西路51号。法定代表人徐国云，经理。委托代理人朱啸轩，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张贤明。委托代理人陈宇淦。上诉人海安中顺劳务有限公司（以下简称中顺公司）因劳务合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2013）安开商初字第0128号民事判决……