劳动争议 （2014）鄂汉江中民一终字第00203号

丁荣清提供的证据1，各方当事人均没有异议，予以采信；证据2、3，均系传来证据，且没有其他证据予以佐证，不予采信；证据4、5、6，其内容与本案无关，不予采信；丁建军提供的证据1，丁荣清投保的是意外伤害保险，不能证明丁荣清系华展公司的员工；证据2，系传来证据，不能证明丁建军系华展公司员工。故对丁荣清、丁建军提供的证据部分不予采信。二审查明的事实与一审一致。本院另查明，轨道窑员工的工资由丁荣清造表，由公司负责人曾远华、张连生签字后发放；员工的工作时间由公司负责人与丁荣清协商确定。本院认为，本案二审时争议的焦点是，丁建军是否与华展公司存在劳动关系。本案中，丁荣清与华展公司之间没有签订承包合同，认定丁荣清与华展公司系承包关系依据不足。丁荣清经营轨道窑，与华展公司之间是按照每一万砖260元进行包干结算，部分员工的招录系丁荣清的行为，轨道窑员工工资由丁荣清造表发放，但丁荣清所造员工工资须经公司负责人同意，员工的工作时间也由丁荣清与公司协商确定，因此丁荣清的行为应视为公司的委托管理行为。丁建军由丁荣清雇请，具体工作由丁荣清安排，并在丁荣清手中领取报酬，因丁荣清与华展公司之间是委托管理关系，故丁建军与华

丁荣清提供的证据1，各方当事人均没有异议，予以采信；证据2、3，均系传来证据，且没有其他证据予以佐证，不予采信；证据4、5、6，其内容与本案无关，不予采信；丁建军提供的证据1，丁荣清投保的是意外伤害保险，不能证明丁荣清系华展公司的员工；证据2，系传来证据，不能证明丁建军系华展公司员工。故对丁荣清、丁建军提供的证据部分不予采信。二审查明的事实与一审一致。本院另查明，轨道窑员工的工资由丁荣清造表，由公司负责人曾远华、张连生签字后发放；员工的工作时间由公司负责人与丁荣清协商确定。本院认为，本案二审时争议的焦点是，丁建军是否与华展公司存在劳动关系。本案中，丁荣清与华展公司之间没有签订承包合同，认定丁荣

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂汉江中民一终字第00203号上诉人（原审被告）丁建军，农民。委托代理人杨颖，湖北楚天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潜江市华展新型建材有限公司。住所地：潜江市积玉口镇永乐村。法定代表人曾运华，该公司经理。委托代理人黄翔、谢军，潜江市法律援助中心律师。被上诉人（原审第三人）丁荣清，农民。系丁建军之父。委托代理人陈序源。上诉人丁建军因与被上诉人……