劳动争议 （2017）京03民终5701号

本案争议的主要问题为孙某康复治疗过程中用药的合理性问题。医疗机构在为患者治疗的过程中，根据患者的病情、身体状况、药物对症性等具体情况综合确定使用何种药物，对于用药的合理性问题，即是否属于合理、必要的用药应当是医疗机构诊疗过程中的技术问题；中防恒立公司虽主张用药不合理，但未提供证据证明明显超出合理、必要的限度，且不合理的用药属于孙某要求，故中防恒立公司的上诉理由，没有相应依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京中防恒立人防设备有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长　解学锋审 判 员　杜丽霞审 判 员　田　璐二〇一七年五月十五日法官助理　矫冰玉书 记 员　温宇辰 来源：

本案争议的主要问题为孙某康复治疗过程中用药的合理性问题。医疗机构在为患者治疗的过程中，根据患者的病情、身体状况、药物对症性等具体情况综合确定使用何种药物，对于用药的合理性问题，即是否属于合理、必要的用药应当是医疗机构诊疗过程中的技术问题；中防恒立公司虽主张用药不合理，但未提供证据证明明显超出合理、必要的限度，且不合理的用药属于孙某要求，故中防恒立公司的上诉理由，没有相应依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京中防恒立人防设备有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长　解学锋审 判

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终5701号上诉人（原审被告）：北京中防恒立人防设备有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇沙峪沟村（华云大楼西侧）。法定代表人：陈士宏，生产总经理。委托诉讼代理人：商娟，女，北京中防恒立人防设备有限公司人力行政总监。委托诉讼代理人：张策，北京君宪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某，男，1967年7月18日出生，住北京市密云区。委托诉……