劳动争议 （2016）粤01民终10927号

根据华着公司的上诉和梁金玲的答辩意见，本案的争议焦点是：1、华着公司是否需要支付梁金玲未签订劳动合同的二倍工资差额30636.9元。2、梁金玲是否需要退还华着公司933元。关于第一项争议焦点，原审判决根据双方当事人的诉辩、提交的证据对双方未签订劳动合同的事实进行了认定，并在此基础上依法判决华着公司应支付梁金玲未签订劳动合同二倍工资差额，该判决结果合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。关于第二项争议焦点，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”本案中，由于华着公司要求梁金玲退还933元款项的上诉请求没有经过一审审理，该项请求属于二审程序新增加的诉讼请求，且梁金玲不同意二审法院一并审理，故本院对华着公司该项上诉请求不予调处。根据上述分析，本院认为原审法院所作出的原审判决合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，

根据华着公司的上诉和梁金玲的答辩意见，本案的争议焦点是：1、华着公司是否需要支付梁金玲未签订劳动合同的二倍工资差额30636.9元。2、梁金玲是否需要退还华着公司933元。关于第一项争议焦点，原审判决根据双方当事人的诉辩、提交的证据对双方未签订劳动合同的事实进行了认定，并在此基础上依法判决华着公司应支付梁金玲未签订劳动合同二倍工资差额，该判决结果合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。关于第二项争议焦点，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终10927号上诉人（原审原告）：广州市华着时装有限公司法定代表人：傅娟，总经理。委托代理人：廖学宏，该司设计总监。被上诉人（原审被告）：梁金玲委托代理人：李坤全，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人广州市华着时装有限公司（以下简称华着公司）因劳动争议纠纷，不服广东省广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初2476号民事判决，向本院……