企业借贷纠纷 （2021）最高法民申3281号

在杨小奉一审未到庭的情况下，推定杨小奉系案涉工程的实际施工人存疑，否认了一审法院对杨小奉实际施工人身份的认定，认定事实错误。（二）二审法院认为杨小奉系受泰同公司的委托，在借款合同等多份文件上签字，是一种履行职务行为而非共同借款行为，认定事实错误。杨小奉正是基于实际施工人的身份，在借款合同等多份文件上签字。（三）二审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，否认杨小奉的共同借款人身份，适用法律错误。路桥公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求本院：1.撤销二审判决，维持一审判决；2.本案一、二审及再审诉讼费用全部由杨小奉、泰同公司承担。杨小奉与泰同公司共同提交意见称，（一）本案的基础法律关系是建设工程施工合同关系，并非一、二审法院认定的借款合同法律关系。案涉借款系工程借款，并不是单纯的民间借贷关系，属工程预付款。（二）杨小奉在本案中无需承担任何责任。本院认为，根据一、二审法院查明的事实，2016年11月2日，路桥公司（甲方、出借人）与泰同公司（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定了借款事宜、还款期限、收款账户等内容。2

在杨小奉一审未到庭的情况下，推定杨小奉系案涉工程的实际施工人存疑，否认了一审法院对杨小奉实际施工人身份的认定，认定事实错误。（二）二审法院认为杨小奉系受泰同公司的委托，在借款合同等多份文件上签字，是一种履行职务行为而非共同借款行为，认定事实错误。杨小奉正是基于实际施工人的身份，在借款合同等多份文件上签字。（三）二审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，否认杨小奉的共同借款人身份，适用法律错误。路桥公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求本院：1.撤销二审判决，维持一审判决；2.本案一、二审及再审诉讼费用全部由杨小奉、泰同

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2021)最高法民申3281号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西省公路桥梁工程有限公司，住所地江西省南昌市西湖区象山南路22号。法定代表人：杨文，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱永东，江西崇纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉婷，江西崇纪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨小奉，男，汉族，1969年10月18日出生，住江西省南……