确认合同效力纠纷 （2016）晋08民终290号

本案争执的焦点为上诉人张英果库在签定“协议书”时，是否存在重大误解，该协议是否应予撤销。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第七十条规定的重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认定，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成重大损失的。在本案中，上诉人张英果库作为储存苹果的专业部门，对储存的苹果是否存在冻害、冻害程度有相对常人较高的专业知识及经验，在接到被上诉人投诉后，理应及时查看，以便处理。而其却称，基于对被上诉人的信任，并未开箱检查苹果冻害，只是在达成协议、销售了三千余箱苹果才发现苹果并没有冻害发生，属重大误解。在双方签定的协议中，只约定的果库剩余苹果的归属、欠款的给付，并未说明协议是因苹果冻害原因而达成，从双方当事人的陈述看，冻害只是达成协议的起因，该协议还牵涉上诉人与被上诉人之间在储存苹果中的其它经济问题。因此，上诉人张英果库的说法明显不合常理，本院不予采信。其达成协议的行为不属于重大误解。上诉人张英果库与被上诉人侯进财就苹果发生冻害达成的协议是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方当事人真

本案争执的焦点为上诉人张英果库在签定“协议书”时，是否存在重大误解，该协议是否应予撤销。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第七十条规定的重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认定，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成重大损失的。在本案中，上诉人张英果库作为储存苹果的专业部门，对储存的苹果是否存在冻害、冻害程度有相对常人较高的专业知识及经验，在接到被上诉人投诉后，理应及时查看，以便处理。而其却称，基于对被上诉人的信任，并未开箱检查苹果冻害，只是在达成协议、销售了三千余箱苹果才发现苹果并没有冻害发生，属重大误解。在双方

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终290号上诉人（原审原告）：万荣县汉薛四望张英果库。负责人：张英，男，1963年6月29日出生，汉族，万荣县汉薛镇人，农民。委托代理人：董丽华，山西卫丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯进财，男，1969年1月13日出生，汉族，万荣县人，农民。委托代理人：张永峰，山西清泽（运城）律师事务所律师。上诉人万荣县汉薛四望张英果库因确认……