恢复原状纠纷 （2015）沈中民六终字第708号

公民的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条的规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地、承包经营权进行互换。本案中，原、被告均属新民市公主屯镇后温台村村民，系同一集体经济组织成员，双方为方便生产而进行的土地承包经营权互换，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，“……采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。……”。因此，原、被告互换土地承包经营权未经发包方同意不影响互换的效力，对原告主张互换无效的意见，本院不予采纳。关于原告不同意继续互换的主张，因原、被告未书面约定土地承包经营权互换期限，本案中结合被告是为建造鸡舍而与原告进行互换，且原告对此情况系明知，故应当认定原、被告互换的期限即为农村土地承包合同的期限，故原告要求被告停止侵权，恢复互换承包地前的土地状态，并由被告赔偿损失的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。对原告主张被告侵占原告互换后的承包地两垄，并要求被告赔偿损失的诉讼请求，因与本案恢复原状纠纷不是同一法律

公民的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条的规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地、承包经营权进行互换。本案中，原、被告均属新民市公主屯镇后温台村村民，系同一集体经济组织成员，双方为方便生产而进行的土地承包经营权互换，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，“……采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。……”。因此，原、被告互换土地承包经营权未经发包方同意不影响互换的效力，对原告主张互换无效的意见，本院不予采纳。关于原告不同意

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民六终字第708号上诉人（原审原告）：胡若江，男，1970年11月24日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市公主屯镇。委托代理人：陈志华，男，1948年1月18日出生，汉族，新民市中政法律事务所法律工作者。委托代理人：付建国，男，1952年6月25日出生，汉族，新民市中政法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘俭，男，1971年12月3……