排除妨害纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1497号

吴恩华、阮龙娟的房屋位于整个小区的西南角，在孙崇昆房屋的西侧，吴恩华、阮龙娟在其房屋的周围，包括东侧、北侧和西侧搭建了围墙，同时在与孙崇昆相邻的东侧围墙的南端安装了铁门，吴恩华、阮龙娟房屋前的道路非孙崇昆的必经通道，故其搭建围墙、安装铁门的行为在相邻权方面对孙崇昆并不造成实质性的影响，至于该行为是否属违法搭建以及是否应当拆除，则属行政法律关系处理的范围，不属于法院处理的民事法律关系的范围，孙崇昆可以通过向相关行政管理部门反映，由相关行政管理部门作出相应处理决定。对孙崇昆关于吴恩华、阮龙娟有破坏其绿化和蔬菜的行为之主张，吴恩华、阮龙娟对此予以否认，因孙崇昆未提供相应依据，故难以采信。原审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于二○一四年五月八日作出判决：驳回孙崇昆的全部诉讼请求。案件受理费130元，减半收取计65元，由孙崇昆负担。判决后，孙崇昆不服，上诉于本院，诉称：1、本案的起因是因为吴恩华、阮龙娟任意破坏孙崇昆房屋院子内的绿化、蔬菜并擅自多次种植其自家蔬菜所致，原审法院在经实地勘查后对吴恩华、阮龙娟的侵权行为未予认

吴恩华、阮龙娟的房屋位于整个小区的西南角，在孙崇昆房屋的西侧，吴恩华、阮龙娟在其房屋的周围，包括东侧、北侧和西侧搭建了围墙，同时在与孙崇昆相邻的东侧围墙的南端安装了铁门，吴恩华、阮龙娟房屋前的道路非孙崇昆的必经通道，故其搭建围墙、安装铁门的行为在相邻权方面对孙崇昆并不造成实质性的影响，至于该行为是否属违法搭建以及是否应当拆除，则属行政法律关系处理的范围，不属于法院处理的民事法律关系的范围，孙崇昆可以通过向相关行政管理部门反映，由相关行政管理部门作出相应处理决定。对孙崇昆关于吴恩华、阮龙娟有破坏其绿化和蔬菜的行为之主张，吴恩华、阮龙娟对此予以否认，因孙崇昆未提供相应依据，故难以采信。原审法院审理

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1497号上诉人（原审原告）孙崇昆委托代理人归卫星（系孙崇昆女婿），被上诉人（原审被告）吴恩华被上诉人（原审被告）阮龙娟上诉人孙崇昆因排除妨害纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本……