建设工程施工合同纠纷 （2012）穗中法民五终字第1902号

本案的争议焦点为明珠工业园管委会从化市明珠工业园区管理委员会是否为本案《外架分包合同》的合同相对方。根据原审法院查明的事实，原审法院认为明珠工业园管委会从化市明珠工业园区管理委员会不是本案的合同相对方，理由如下：第一，佳飞公司提供的下列证据：《外架分包合同》、《从化安置房建筑面积明细及外架施工日期明细》、《从化安置房建筑面积明细及外架施工日期明细（总结算清单）》中均未见明珠工业园管委会的公章，只有王见灿的签名。第二，佳飞公司无法提供其他证据证明明珠工业园管委会与王见灿有授权委托代理关系，庭审中佳飞公司亦确认在签订合同时未见明珠工业园管委会开具给王见灿的授权委托书。第三，明珠工业园管委会当庭否认其授权王见灿与佳飞公司签订合同，并称其并不认识王见灿。另，关于明珠工业园管委会从化市明珠工业园区管理委员会是否为本案所涉工程的实际发包方的问题。佳飞公司提供的证据：证人证言、照片及报警回执。佳飞公司提供的证人证言所述均认为本案工程是明珠工业园管委会从化市明珠工业园区管理委员会开发发包的；照片所摄亦为从化市明珠工业园住宅安置小区楼房；报警回执说明施工地点在从化市公安局明珠派出所管辖的明珠工业园区内。

本案的争议焦点为明珠工业园管委会从化市明珠工业园区管理委员会是否为本案《外架分包合同》的合同相对方。根据原审法院查明的事实，原审法院认为明珠工业园管委会从化市明珠工业园区管理委员会不是本案的合同相对方，理由如下：第一，佳飞公司提供的下列证据：《外架分包合同》、《从化安置房建筑面积明细及外架施工日期明细》、《从化安置房建筑面积明细及外架施工日期明细（总结算清单）》中均未见明珠工业园管委会的公章，只有王见灿的签名。第二，佳飞公司无法提供其他证据证明明珠工业园管委会与王见灿有授权委托代理关系，庭审中佳飞公司亦确认在签订合同时未见明珠工业园管委会开具给王见灿的授权委托书。第三，明珠工业园管委会当庭否认

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）穗中法民五终字第1902号上诉人（原审原告）：深圳市佳飞建筑劳务分包有限公司。法定代表人：陈文飞，职务总经理。委托代理人：陈黎阳，该公司职员。委托代理人：姚勇，广东木铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：从化市明珠工业园区管理委员会。法定代表人：邓耀慈，职务主任。上诉人深圳市佳飞建筑劳务分包有限公司（以下简称佳飞公司）因与被上诉人从化市明珠工……