网络购物合同纠纷 （2019）京04民终154号

周磊通过京东商城电子商务平台购买了案涉商品，其与天运珠宝构成了网络购物合同关系。根据消费者权益保护法的相关规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。天运珠宝未就案涉商品的销售页面中宣称系中科院参与研发、不产生有害物质以及英国设计等广告宣传内容的真实性提供证据，应当承担举证不能的不利后果。结合市场监督管理局对天运珠宝做出的处罚，可以认定案涉产品存在虚假宣传的情形。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示，可以认定为欺诈行为。上述虚假宣传内容基于作为销售者的天运珠宝在产品销售页面进行显著发布，应当认定天运珠宝具有发布虚假信息的主观故意。对方是否据此作出购买的错误表示，需结合案情分析。天运珠宝提供的“中国打假网”网站介绍以及职业索赔人名单截屏，无法证实相关内容的真实性、客观性以及与周磊本人的关系，不足以证实周磊系以所谓“知假买假”为业的职业索赔人。但是，根据周磊以往以销售者虚假宣传为由进行诉讼维权的情况，以及多次购买相似功能的电子烟设备后进行投诉

周磊通过京东商城电子商务平台购买了案涉商品，其与天运珠宝构成了网络购物合同关系。根据消费者权益保护法的相关规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。天运珠宝未就案涉商品的销售页面中宣称系中科院参与研发、不产生有害物质以及英国设计等广告宣传内容的真实性提供证据，应当承担举证不能的不利后果。结合市场监督管理局对天运珠宝做出的处罚，可以认定案涉产品存在虚假宣传的情形。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示，可以认定为欺诈行为。上述虚假宣传内容基于作为销

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京04民终154号上诉人(原审原告)：周磊，男，1989年1月30日出生，汉族,住北京市东城区。被上诉人(原审被告)：深圳市天运珠宝有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道东塘社区新沙路534号六单元601。法定代表人：黄晓愉，总经理。被上诉人(原审被告)：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2……