合同纠纷 （2017）黑01民终3467号

法人的合法权益受法律保护。关于恒顺物业公司要求许冰给付2006年6月1日至2013年12月31日物业管理费和电梯费的诉讼请求，恒顺物业公司仅提交交款单位为许冰的结算票据及包烧费票据，未提交用以证明其与许冰之间存在物业服务关系的相关合同，其所举示证据不能充分证明在2006年6月1日至2013年12月31日的时间区间内其与许冰存在合法有效的物业服务关系，亦不能证明恒顺物业公司已全面履行义务即向许冰提供了充分的物业服务，以及许冰应按照原告提供的的收费标准向其缴纳费用，对此恒顺物业公司应承担举证不能的法律后果，故对其该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨恒顺物业有限公司的诉讼请求。案件受理费621元，由原告哈尔滨恒顺物业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。恒顺物业公司提供下列证据：证据一、《社区证明》一份。意在证明：恒顺物业公司自2000起到目前为止一直是案涉小区的物业服务单位。证据二、（2

法人的合法权益受法律保护。关于恒顺物业公司要求许冰给付2006年6月1日至2013年12月31日物业管理费和电梯费的诉讼请求，恒顺物业公司仅提交交款单位为许冰的结算票据及包烧费票据，未提交用以证明其与许冰之间存在物业服务关系的相关合同，其所举示证据不能充分证明在2006年6月1日至2013年12月31日的时间区间内其与许冰存在合法有效的物业服务关系，亦不能证明恒顺物业公司已全面履行义务即向许冰提供了充分的物业服务，以及许冰应按照原告提供的的收费标准向其缴纳费用，对此恒顺物业公司应承担举证不能的法律后果，故对其该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终3467号上诉人（原审原告）：哈尔滨恒顺物业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路15号。法定代表人：于成汗，该公司经理。委托诉讼代理人：杨大勇，黑龙江大地律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：许冰，女，1971年10月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。上诉人哈尔滨恒顺物业有限公司（以下简称恒顺物业公司）因与被上诉……