机动车交通事故责任纠纷 （2014）二中民终字第03028号

本案争议的焦点是郭立娜所主张的修车费是否过高问题。根据北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，胡振波对本次交通事故承担全部责任，而胡振波所驾驶的肇事车辆又未投保交强险，故胡振波理应对由此次交通事故给郭立娜造成的全部合理损失承担赔偿责任。现因郭立娜车辆受损，故其到车辆专业店进行修理，该修理店亦为其出具了正规的修车发票，因此该修车费应属于郭立娜合理的经济损失，胡振波理应予以全部赔偿。诉讼中，胡振波虽主张该修车费费用过高，并提出应对车辆损失以评估，但因其并未能就该修车费中含有不合理费用承担相应举证责任，故本院对其该项主张不予采信。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费96元，由郭立娜负担4元（已交纳），由胡振波负担92元（于本判决生效后七日内交至原审法院）。二审案件受理费184元，由胡振波负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长　　郭文彤审判员　　林　立审判员　　任淳艺二〇一四年五月十九日书记员　　汪　慧

本案争议的焦点是郭立娜所主张的修车费是否过高问题。根据北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，胡振波对本次交通事故承担全部责任，而胡振波所驾驶的肇事车辆又未投保交强险，故胡振波理应对由此次交通事故给郭立娜造成的全部合理损失承担赔偿责任。现因郭立娜车辆受损，故其到车辆专业店进行修理，该修理店亦为其出具了正规的修车发票，因此该修车费应属于郭立娜合理的经济损失，胡振波理应予以全部赔偿。诉讼中，胡振波虽主张该修车费费用过高，并提出应对车辆损失以评估，但因其并未能就该修车费中含有不合理费用承担相应举证责任，故本院对其该项主张不予采信。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第03028号上诉人（原审被告）胡振波，男，1957年6月3日出生。被上诉人（原审原告）郭立娜，女，1982年8月24日出生。委托代理人焦建博（郭立娜之夫），1981年7月10日出生。上诉人胡振波因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第19110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭……