机动车交通事故责任纠纷 （2015）淮中民终字第00102号

本案中，虽然交警部门以“经现场勘查、调查取证，该起事故发生时倪凡是左转弯还是直行无法查证，道路交通事故成因无法查清，事故责任无法认定。”为由出具道路交通事故证明，但并不影响人民法院根据本案现有证据认定本案的事实。关于上诉人是否是左转弯还是直行事实的认定。经查，上诉人在公安机关的询问中明确是回家的，且在公安机关问其直行准备到什么地方时，其并没有回答。结合二审查明事故地点有一小桥可到上诉人住处的事实，应当认定上诉人是准备左转弯回其住处。上诉人称其电动三轮车应属非机动车，与事实不符。依据查明的案件事实，结合双方对造成交通事故的原因力大小和过错程度，本院认为，被上诉人驾驶机动车在前有车辆时未能保持安全距离，未能减速行驶，追尾撞到上诉人车辆，对造成的事故应承担事故的主要责任；上诉人在车左转弯时未能停车观察，在确保安全的情况下通过，对造成的事故应负事故的次要责任。对于造成被上诉人的损失42006.36元，应由上诉人承担42006.36元＊30%的赔偿责任，余款由被上诉人自担。综上所述，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以采纳。原审判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

本案中，虽然交警部门以“经现场勘查、调查取证，该起事故发生时倪凡是左转弯还是直行无法查证，道路交通事故成因无法查清，事故责任无法认定。”为由出具道路交通事故证明，但并不影响人民法院根据本案现有证据认定本案的事实。关于上诉人是否是左转弯还是直行事实的认定。经查，上诉人在公安机关的询问中明确是回家的，且在公安机关问其直行准备到什么地方时，其并没有回答。结合二审查明事故地点有一小桥可到上诉人住处的事实，应当认定上诉人是准备左转弯回其住处。上诉人称其电动三轮车应属非机动车，与事实不符。依据查明的案件事实，结合双方对造成交通事故的原因力大小和过错程度，本院认为，被上诉人驾驶机动车在前有车辆时未能保持安全

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第00102号上诉人（原审被告）倪凡，农民。委托代理人骆广军。被上诉人（原审原告）吉艾平，木工。委托代理人杜育恒、万红娟，江苏益新律师事务所律师。上诉人倪凡与被上诉人吉艾平机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2014年12月4日作出（2014）淮法席民初字第0681号民事判决，上诉人倪凡对该判决不服，向本院提起上诉。本院……