继承纠纷 （2017）鲁02民终5675号

代书人是否必须知晓并核实其他见证人的身份情况并非法律规定的代书遗嘱的形式要件，更不能作为否定见证人在场的理由；鉴于每个人的感知和记忆会有差异，不同的证人对已发生的事实所作陈述不完全一致是符合常理的，且不论李某真是否具体地指出过诉争房屋应由侯某2继承，均与其在遗嘱中表达的“遗产在除去债务、丧葬费用后全部遗赠给大女儿侯某2”的意愿不相违背，据此并不能否定代书遗嘱内容的真实性，亦不能据此认定见证人未尽到真实全面反映立遗嘱人意思表示的职责；董某虽与侯某2有利害关系，但我国民事诉讼法并未禁止与当事人有利害关系的人出庭作证，且董某的证言与本案其他证据可以相互印证，能够作为认定案件事实的依据。综上，一审法院对三名证人在法庭上所作证言的真实性、关联性、合法性予以认定。2.侯某2当庭提交并播放手机录制的视频一份，内容为李某真口述因其生活、××都是由大女儿侯某2照顾，故欲将其所有财产都给侯某2所有。侯某3、侯某4对该证据均无异议。侯某1认为，视频中李某真的陈述是违心的，不是其真实意思表示，且视频中除了李某真之外只有宋某一人，据此不能认定见证人在场进行了见证。因上述视频资料并非李某真口述遗嘱之时同步录制，其

代书人是否必须知晓并核实其他见证人的身份情况并非法律规定的代书遗嘱的形式要件，更不能作为否定见证人在场的理由；鉴于每个人的感知和记忆会有差异，不同的证人对已发生的事实所作陈述不完全一致是符合常理的，且不论李某真是否具体地指出过诉争房屋应由侯某2继承，均与其在遗嘱中表达的“遗产在除去债务、丧葬费用后全部遗赠给大女儿侯某2”的意愿不相违背，据此并不能否定代书遗嘱内容的真实性，亦不能据此认定见证人未尽到真实全面反映立遗嘱人意思表示的职责；董某虽与侯某2有利害关系，但我国民事诉讼法并未禁止与当事人有利害关系的人出庭作证，且董某的证言与本案其他证据可以相互印证，能够作为认定案件事实的依据。综上，一审法院

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终5675号上诉人（原审原告）：侯某1。法定代理人：杨某。委托诉讼代理人：张启鹏，山东银启律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晓燕，山东银启律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：侯某2。委托诉讼代理人：孙涛，山东源中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，山东源中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯某3。被上诉人（原审被告）：侯某4……