买卖合同纠纷 （2017）粤20民终365号

本案争议焦点在于，魏大智交付陈明全的货款总额及陈明全实际拖欠的货款金额。一、魏大智提交送货单等证据，主张货款162087元，则陈明全对魏大智提交的金额为9680元、930元的送货单不予确认。金额9680元的送货单与其他陈明全已确认的送货单样式一致，客户签名处签名基本相似，客户名称相同，陈明全不予确认该送货金额，但未提出反驳意见，可以认定该笔9680元货款为陈明全拖欠货款。金额930元的送货单，因欠缺客户签名确认，与交易习惯不符，陈明全亦予否认，故对该笔送货金额，一审法院不予确认。金额4800元的送货单，因客户签名处为高磊，陈明全否认该笔交易，魏大智未能举证证实高磊为陈明全员工，故一审法院对该笔交易金额不予确认。综上，陈明全欠款金额应为162087元－930元－4800元＝156357元。二、陈明全提交2014年7月9日的收据，拟证明在2014年7月9日以支票方式支付2014年7月份货款34900元，以现金形式支付2014年6月份货款14500元。而魏大智认为该笔34900元是陈明全支付2014年4、5月份货款，与本案货款无关，另外根据双方交易习惯，货款是月结，所以陈明全不可能提前支付货

本案争议焦点在于，魏大智交付陈明全的货款总额及陈明全实际拖欠的货款金额。一、魏大智提交送货单等证据，主张货款162087元，则陈明全对魏大智提交的金额为9680元、930元的送货单不予确认。金额9680元的送货单与其他陈明全已确认的送货单样式一致，客户签名处签名基本相似，客户名称相同，陈明全不予确认该送货金额，但未提出反驳意见，可以认定该笔9680元货款为陈明全拖欠货款。金额930元的送货单，因欠缺客户签名确认，与交易习惯不符，陈明全亦予否认，故对该笔送货金额，一审法院不予确认。金额4800元的送货单，因客户签名处为高磊，陈明全否认该笔交易，魏大智未能举证证实高磊为陈明全员工，故一审法院对该笔

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终365号上诉人（原审被告）：陈明全，男，1974年5月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖铭，广东南鹏展法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏大智，男，1966年4月30日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区玉林市玉州区，现住广东省中山市，中山市古镇润达丰灯饰配件门……