建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁15民终2214号

上诉人对本案其他事项陈述前后不一的情况作一解释：1.对合同签订地点。庭审笔录所载可能是记录不全，上诉人清楚记得是在工地旁边的鑫瑞宾馆大堂里签订的合同，表述也一直是以工地旁边的宾馆为签订点，并非是工地里签的。上诉人无必要为此说谎，并且地点有误差也对案件处理无影响。2.对聊城市东昌府区人民法院的(2015)聊东商初字第813号判决书签收问题。该案件的立案与送达应属于法庭程序审查的问题，上诉人并未刻意参与诉讼，只是被告知签字就签了。这个判决结果是将民生置业公司的应付款直接支付给了第三方，对该款项上诉人也主动扣除在自己的应收款里，判决结果不影响本案处理，更不侵害他人利益。上诉人认为，一审法院违背了以事实为根据、以法律为准绳的基本原则，为典型的司法不公。上诉人恳请二审法院依法改判，支持上诉人的诉请。被上诉人海华劳务公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，两上诉人的上诉理由不能成立。理由如下：第一，海华劳务公司与上诉人间不存在外架工程与内架租赁合同以及内架租赁承包法律关系，也与其他被上诉人不存在任何法律关系，对这一点原审和重审已查清，上诉人在上诉状中提到的三份合同，所加盖的海华劳务公司的印章

上诉人对本案其他事项陈述前后不一的情况作一解释：1.对合同签订地点。庭审笔录所载可能是记录不全，上诉人清楚记得是在工地旁边的鑫瑞宾馆大堂里签订的合同，表述也一直是以工地旁边的宾馆为签订点，并非是工地里签的。上诉人无必要为此说谎，并且地点有误差也对案件处理无影响。2.对聊城市东昌府区人民法院的(2015)聊东商初字第813号判决书签收问题。该案件的立案与送达应属于法庭程序审查的问题，上诉人并未刻意参与诉讼，只是被告知签字就签了。这个判决结果是将民生置业公司的应付款直接支付给了第三方，对该款项上诉人也主动扣除在自己的应收款里，判决结果不影响本案处理，更不侵害他人利益。上诉人认为，一审法院违背了以事

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终2214号上诉人（原审原告）：叶纪良，男，1958年9月21日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：吕运来，浙江之星律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海强，山东鲁朋律师事务所律师。上诉人（原审原告）：顾兴康，男，1969年1月2日出生，黎族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：赵春果，山东鲁朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海强，……