不当得利纠纷 （2017）闽01民终3369号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，李真、林辉与吉诺汽车公司签订的《汽车销售合同》明确约定，李真、林辉向吉诺汽车公司支付的24271元（404530元*6%）系吉诺汽车公司代收的日产金融利息。鉴于吉诺汽车公司在庭审中当庭确认其并未向日产金融公司支付其所代收的金融利息24271元，故其没有合法根据占有该款项，其本应将代收的金融利息24271元返还给李真、林辉。然而，吉诺汽车公司仅返还了12135.9元，剩余12135.1元至今尚未返还。一审法院认为，李真、林辉和日产金融公司在《汽车消费抵押贷款合同》中约定购车款中的404530元采用按揭贷款方式支付，吉诺汽车公司在该合同上以见证方身份盖章确认。然而日产金融公司并未依约向吉诺汽车公司足额支付404530元按揭贷款，其仅向吉诺汽车公司支付了按揭贷款392332.59元；换言之，吉诺汽车公司作为车辆销售方，尚余12197.41元的购车款未收足。李真、林辉主张虽然银行流水清单显示日产金融公司仅支付392332.59元给吉诺汽车公司，但其与吉诺汽车公司存在贷款上的内部返利，实际上应视为日产金融公司已付清

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，李真、林辉与吉诺汽车公司签订的《汽车销售合同》明确约定，李真、林辉向吉诺汽车公司支付的24271元（404530元*6%）系吉诺汽车公司代收的日产金融利息。鉴于吉诺汽车公司在庭审中当庭确认其并未向日产金融公司支付其所代收的金融利息24271元，故其没有合法根据占有该款项，其本应将代收的金融利息24271元返还给李真、林辉。然而，吉诺汽车公司仅返还了12135.9元，剩余12135.1元至今尚未返还。一审法院认为，李真、林辉和日产金融公司在《汽车消费抵押贷款合同》中约定购车款中的404530元采用按揭贷款方式支付，

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终3369号上诉人（原审原告）：李真，女，1970年10月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人（原审原告）：林辉，男，1969年3月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福州吉诺中迪汽车有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇则徐大道……