保证合同纠纷 （2016）鲁14民再52号

本案争议焦点为：孟德华、管善君及王占军、王占国的父亲王英田是否为原审被告石英闯在夏津农信社处提供过借款保证，以及该问题举证责任的承担。围绕当事人再审诉辩主张及争议焦点，一审法院再审认为，法律明确规定，主张合同关系成立并生效的当事人应对合同的订立和生效事实承担举证证明责任。本案中夏津农信社系主张担保合同存在的一方，其理应对其与孟德华，王占军与王占国之父王英田、管善君之间保证关系成立的基本事实承担举证证明责任。对此夏津农信社虽提交了借款合同、凭证与保证合同，但其针对孟德华、管善君、王英田对上述证据上签名与手印真伪的抗辩，并不申请做相应的司法鉴定。在夏津农信社仅依据借款凭证及保证合同起诉，而无其他证据相佐证的情况下，如果保证人对证据上的签章及手印提出异议，则说明夏津农信社主张合同成立的义务仍未完成，其依法负有申请鉴定的举证责任。然在一审法院一再电话通知并向夏津农信社释明其应对借款凭证、保证合同上的签章、手印负有申请鉴定举证义务及举证不能的法律后果的情况下，其仍不予理睬。对此，夏津农信社应依法承担举证不能的法律责任。另外，石英闯在夏津农信社贷款30万元，双方约定了贷款利率和还款期限，夏津农信社

本案争议焦点为：孟德华、管善君及王占军、王占国的父亲王英田是否为原审被告石英闯在夏津农信社处提供过借款保证，以及该问题举证责任的承担。围绕当事人再审诉辩主张及争议焦点，一审法院再审认为，法律明确规定，主张合同关系成立并生效的当事人应对合同的订立和生效事实承担举证证明责任。本案中夏津农信社系主张担保合同存在的一方，其理应对其与孟德华，王占军与王占国之父王英田、管善君之间保证关系成立的基本事实承担举证证明责任。对此夏津农信社虽提交了借款合同、凭证与保证合同，但其针对孟德华、管善君、王英田对上述证据上签名与手印真伪的抗辩，并不申请做相应的司法鉴定。在夏津农信社仅依据借款凭证及保证合同起诉，而无其他证

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民再52号上诉人（原审原告）：山东夏津农村商业银行股份有限公司住所地：山东省夏津县新市街*号。法定代表人：苑化芳，董事长。委托诉讼代理人：梁宗民，系山东夏津农村商业银行股份有限公司员工。被上诉人（原审被告）：孟德华。委托诉讼代理人：范和同，山东勤正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王占国，农民，系王英田之子。委托诉讼代理人：孙贵昌，夏……