建设工程施工合同纠纷 （2016）苏07民终840号

胡庆胜是涉案工程的唯一施工人，赵正高是后期水电、安装和屋面防水工程的施工人。一审法院让被上诉人承担38万元的农民工工资是不正确的，侵害了胡庆胜的合法权益。被上诉人通宇公司未到庭答辩，但提供书面答辩状称：一审法院认定胡庆胜是实际施工人是正确的。通宇公司与胡庆胜签订挂靠合同时，根本不认识赵正高，原始合同上也没有赵正高的签名，赵正高向市纪委举报胡庆胜是公务员不应承接工程时提交的合同就没有赵正高的签名。上诉人应和通宇公司进行结算，之后由通宇公司和五尊公司进行决算，五尊公司直接跳过通宇公司与赵正高结算不符合合同约定及法律规定。一审法院以江苏阳光豫信建设投资咨询公司对前期未完成部分的工程进行造价评估是正确的。上诉人对此不予认可无法律依据。另外，通宇公司并没有歇业，虽然法定代表人已死亡，但被上诉人正常年审，正常工作，上诉人称被上诉人是为了配合胡庆胜打官司才添加为被告是没有法律依据的。综上，一审判决是正确的，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。胡庆胜向一审法院起诉请求：请求确认2010年6月12日涉案双方签订的承包合同无效；五尊公司给付工程款1129446元，赔偿违约金及材料损失70

胡庆胜是涉案工程的唯一施工人，赵正高是后期水电、安装和屋面防水工程的施工人。一审法院让被上诉人承担38万元的农民工工资是不正确的，侵害了胡庆胜的合法权益。被上诉人通宇公司未到庭答辩，但提供书面答辩状称：一审法院认定胡庆胜是实际施工人是正确的。通宇公司与胡庆胜签订挂靠合同时，根本不认识赵正高，原始合同上也没有赵正高的签名，赵正高向市纪委举报胡庆胜是公务员不应承接工程时提交的合同就没有赵正高的签名。上诉人应和通宇公司进行结算，之后由通宇公司和五尊公司进行决算，五尊公司直接跳过通宇公司与赵正高结算不符合合同约定及法律规定。一审法院以江苏阳光豫信建设投资咨询公司对前期未完成部分的工程进行造价评估是正确

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终840号上诉人（原审被告）：江苏五尊幕墙工程有限公司，住所地连云港市海州区浦南开发区浦西路。法定代表人：潘元利，该公司总经理。委托诉讼代理人：门建武，江苏润国律师事务所律师。上诉人(原审第三人)：赵正高委托诉讼代理人：夏振国，江苏润国律师事务所律师。委托诉讼代理人：史谨睿（实习律师），江苏润国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡……