劳动争议 （2015）永中法民一终字第34号

上诉人永州市红海人力资源有限公司对一审认定的事实未持异议，只是认为被上诉人龚仲文在2012年1月1日与上诉人签订劳动合同在上诉人公司工作时年龄已满60岁而达到了退休年龄且已经领取居民社会养老保险金，因此龚仲文不再是法律规定意义上的劳动者，双方之间系劳务关系而非劳动关系，上诉人不应支付其解除劳动合同赔偿金。对此，劳动法虽规定男性劳动者年满60岁属退休人员可享受社会养老保险待遇，但劳动法律并未明确用人单位与60岁以上的劳动者建立的用工关系就是劳务关系。虽然《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第7条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，但本案被上诉人龚仲文在年满60岁后领取的是新型农村社会养老保险（简称新农保）每月55元的基础养老保险金，该保险费用标准无法满足其生存需要而并不具有生活保障功能，因此该新农保基础养老保险金不能认定是劳动法律规定的基本养老保险待遇，故龚仲文与永州市红海人力资源有限公司形成劳动关系而非劳务关系，上诉人公司违法解除劳动合同后应支付解除劳动关系赔偿金。

上诉人永州市红海人力资源有限公司对一审认定的事实未持异议，只是认为被上诉人龚仲文在2012年1月1日与上诉人签订劳动合同在上诉人公司工作时年龄已满60岁而达到了退休年龄且已经领取居民社会养老保险金，因此龚仲文不再是法律规定意义上的劳动者，双方之间系劳务关系而非劳动关系，上诉人不应支付其解除劳动合同赔偿金。对此，劳动法虽规定男性劳动者年满60岁属退休人员可享受社会养老保险待遇，但劳动法律并未明确用人单位与60岁以上的劳动者建立的用工关系就是劳务关系。虽然《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第7条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民一终字第34号上诉人（原审被告）永州市红海人力资源有限公司。法定代表人魏梦君，该公司董事长。委托代理人刘世亮，系该公司法务部工作人员。委托代理人胡坚毅，系该公司法务部负责人。被上诉人（原审原告）龚仲文。委托代理人王爱英，永州市法律援助中心法律援助律师。原审被告永州市冷水滩区环境卫生管理局。法定代表人李兴军，该局局长。委托代理人易达，湖南……