劳务合同纠纷 （2016）晋03民终210号

刘恒义主张其是为建安公司看厂理应支付工资，而建安公司明确表示该煤矸石厂与其无关，路宝玉的行为是个人行为，建安公司不承担责任。庭审中，刘恒义不能提供证据证明尹家洼煤矸石厂确为建安公司所有及看厂行为与建安公司有关，故刘恒义起诉建安公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回原告刘恒义的起诉。刘恒义向本院提起上诉称：原审法院未采信其所提交证据，以致错误裁判。请求二审法院依法调取本案有关证据，并依法撤销原裁定，支持其原审诉求。本院经审理认为，本案起诉符合法律规定的受理条件，至于上诉人刘恒义的诉讼请求能否得到支持，属于实体审理的范畴。人民法院经实体审理，其诉讼请求依法能够得到支持的，依法应当作出实体判决；依法不能得到支持的，应当判决驳回诉讼请求。原审裁定驳回刘恒义对建安公司的起诉，适用法律有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销阳泉市矿区人民法院（2015）矿民初字第791号民事裁定；二、本案由阳泉市矿区人民法院继续审理。审　判　长　　王世明审　判　员　　贾志

刘恒义主张其是为建安公司看厂理应支付工资，而建安公司明确表示该煤矸石厂与其无关，路宝玉的行为是个人行为，建安公司不承担责任。庭审中，刘恒义不能提供证据证明尹家洼煤矸石厂确为建安公司所有及看厂行为与建安公司有关，故刘恒义起诉建安公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回原告刘恒义的起诉。刘恒义向本院提起上诉称：原审法院未采信其所提交证据，以致错误裁判。请求二审法院依法调取本案有关证据，并依法撤销原裁定，支持其原审诉求。本院经审理认为，本案起诉符合法律规定的受理条件，至于上诉人刘恒义的诉讼请求能否得到支持，属于实体审理的范

山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋03民终210号上诉人（原审原告）刘恒义，男，1944年6月18日生，汉族，山西省平定县人，阳煤集团二矿选煤厂退休职工，住本市矿区。委托代理人刘保胜，男，1972年4月14日生，汉族，山西省平定县人，阳煤集团亚美水泥厂职工，住本市矿区，系原告之子。被上诉人（原审被告）阳泉煤业集团二矿建筑安装公司。法定代表人杨俊文，职务经理。委托代理人翟树斌，……