机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤18民终2975号

双方在二审中争议焦点为上诉人是否可在商业三者险范围内予以免赔及涉案被扶养人生活费、交通费、鉴定费、诉讼费应如何确定。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于上诉人是否可在商业三者险范围内予以免赔的问题。上诉人在二审中虽以涉案车辆的行驶证被注销为由主张其无需在商业三者险范围内承担赔偿责任，但其对此既未能提供书面的保险免责条款，且其在二审庭审中亦明确表示没有证据证明存在所主张的免责事由的事实。同时，从上诉人的一审诉讼行为来看，上诉人在一审中并没有以涉案车辆存在免赔情形作为抗辩事由，而其在二审所提交的上诉状中亦明确载明上诉请求为“扣减不合理金额19964.69元，并改判上诉人赔偿被上诉人李某1226652元；上诉费请求按争议金额19964.69元收取”。现上诉人在二审庭审中又主张其无需在商业三者险范围内承担赔偿责任，明显违反了禁止反言的法律原则。因此，本院对上诉人此节主张不予支持，其应在商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。关于涉案被扶养人生活费、交通费、鉴定费、诉讼费应如何确定的问题。1、被扶养人生活费。被扶养人的主要生活来源于扶养人，故其生活水平亦是根据扶养人的收入水平予以决定。现扶

双方在二审中争议焦点为上诉人是否可在商业三者险范围内予以免赔及涉案被扶养人生活费、交通费、鉴定费、诉讼费应如何确定。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于上诉人是否可在商业三者险范围内予以免赔的问题。上诉人在二审中虽以涉案车辆的行驶证被注销为由主张其无需在商业三者险范围内承担赔偿责任，但其对此既未能提供书面的保险免责条款，且其在二审庭审中亦明确表示没有证据证明存在所主张的免责事由的事实。同时，从上诉人的一审诉讼行为来看，上诉人在一审中并没有以涉案车辆存在免赔情形作为抗辩事由，而其在二审所提交的上诉状中亦明确载明上诉请求为“扣减不合理金额19964.69元，并改判上诉人赔偿被上诉人李某1

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2975号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区湘永路65号。负责人：姚惠明。委托诉讼代理人：黄振杰，广东大观律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某1，男，1982年9月13日出生，汉族，住广东省英德市***************。委托诉讼代理人：曾成文，广东浈阳律师事务所律师……