劳务合同纠纷 （2021）川34民终490号

上诉人没有完成转包、违法分包举证责任,属于认定错误。其次,本案符合转包、违法分包的认定情形。涉案建筑工程名义是由长安建司承建,但实际是由自然人李磊和卢凯完成工程的全部施工。李磊从长安建司承包整个工程后,又将该工程的CFG基桩部分工程分包给卢凯完成。而卢凯、李磊均不具备建筑施工资质,符合办法第八条第(一)项规定转包情形。一审法院认定李磊项目负责人身份,没有任何证据证明,按照办法第八条第(三)项规定,没有劳动合同及社保的项目负责人,且不能做出合理解释说明的,应当认定属于转包。并且长安建司将涉案工程款扣除管理费后全部支付给李磊,李磊再支付部分给卢凯,符合办法第八条第(九)项认定转包、违法分包的情形。因此，被上诉人之间的行为和关系完全符合《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》中7-12条认定违法转包、分包及挂靠的情形。一审法院认定上诉人无证据证明系挂靠和违法转包,于事实和法律规定不符。二、如前所述,被上诉人之间系违法转包、分包关系,上诉人要求被上诉人对劳务报酬承担连带责任,符合法律规定。一审判决驳回上诉人要求长安建司和李磊承担责任的诉讼请求,违反《建设领域农民工工资支付管理暂行办法

上诉人没有完成转包、违法分包举证责任,属于认定错误。其次,本案符合转包、违法分包的认定情形。涉案建筑工程名义是由长安建司承建,但实际是由自然人李磊和卢凯完成工程的全部施工。李磊从长安建司承包整个工程后,又将该工程的CFG基桩部分工程分包给卢凯完成。而卢凯、李磊均不具备建筑施工资质,符合办法第八条第(一)项规定转包情形。一审法院认定李磊项目负责人身份,没有任何证据证明,按照办法第八条第(三)项规定,没有劳动合同及社保的项目负责人,且不能做出合理解释说明的,应当认定属于转包。并且长安建司将涉案工程款扣除管理费后全部支付给李磊,李磊再支付部分给卢凯,符合办法第八条第(九)项认定转包、违法分包的情形。

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终490号 上诉人（原审原告）：申文，男，1973年6月出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：周学君，男，住四川省资中县，由资中县新桥镇玄天观村村民委员会推荐，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：西昌市长安建筑安装工程有限公司。住所地：四川省西昌市长安北路。 法定代表人：李传华，该公司总经理。 被上诉人（原审……