房屋买卖合同纠纷 （2016）浙01民终6228号

蔡永胜、吴微微与韩金良、许红就杭州市上城区望江家园•东园×幢×室房屋转让事宜签订的《杭州市房屋转让合同》及两份《房产转让补充协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，该协议对签约双方均有约束力。蔡永胜、吴微微要求解除《杭州市房屋转让合同》、《房产转让补充协议》（2015年9月30日）、《房产转让补充协议》（2015年10月26日）、归还预付房款100000元的诉请，韩金良、许红亦同意解除并予以返还，原审法院予以准许。本案的争议焦点为：一、2016年1月14日双方签订的《补充协议》是否成立；二、韩金良、许红是否构成违约及违约应承担违约金、补偿金数额问题。关于争议焦点一，原审法院认为韩金良与蔡永胜、吴微微于2016年1月14日签订的《补充协议》中甲方一栏明确为“韩金良、许红”，在协议下方甲方签字一栏中，只有韩金良一人签名。许红事后未对该份补充协议进行追认，韩金良也未代许红签名。韩金良、许红与蔡永胜、吴微微在签订房屋买卖合同及相关补充协议过程中，亦有过韩金良先签、许红事后补签的交易习惯，表明双方签订合同均需许红签字确认，故该份《补充协议》因缺少必要的合同主

蔡永胜、吴微微与韩金良、许红就杭州市上城区望江家园•东园×幢×室房屋转让事宜签订的《杭州市房屋转让合同》及两份《房产转让补充协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，该协议对签约双方均有约束力。蔡永胜、吴微微要求解除《杭州市房屋转让合同》、《房产转让补充协议》（2015年9月30日）、《房产转让补充协议》（2015年10月26日）、归还预付房款100000元的诉请，韩金良、许红亦同意解除并予以返还，原审法院予以准许。本案的争议焦点为：一、2016年1月14日双方签订的《补充协议》是否成立；二、韩金良、许红是否构成违约及违约应承担违约金、补偿金数额问题。关于争

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终6228号上诉人（原审被告）：韩金良，男，1956年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。上诉人（原审被告）：许红，女，1957年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托代理人：解本平、李文娟，浙江天富律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡永胜，男，1972年1月7日出生，汉族，住浙江省文成县。被上诉人（原审原告）：吴……