服务合同纠纷 （2017）鲁01民终2956号

本案争议焦点应为长清巨浪中心、搜房济南公司之间是否存在合同关系。首先，长清巨浪中心是否确实提供了劳动。根据搜房济南公司提供的其代理人与案外人冯文儒的通话录音可以证实冯文儒确实曾在长清巨浪中心提供的签到表中签字，其根据其在工作处只有其一人的陈述能够证实其确系在确认提供劳务后进行了签字确认。第二，冯文儒的签字效力问题。根据长清巨浪中心陈述，冯文儒为搜房济南公司工作人员，且根据长清巨浪中心提交的长清巨浪中心经营者与案外人毛蕙莉的通话录音可以证明毛蕙莉认可冯文儒是搜房济南公司工作人员即本案搜房济南公司委托诉讼代理人李学清找去的。虽然搜房济南公司否认冯文儒系其单位员工，但根据上述事实，长清巨浪中心有理由认为冯文儒系搜房济南公司单位职工，其签字行为能够代表搜房济南公司对签到表的认可。综上所述，再结合长清巨浪中心、搜房济南公司之间存在先提供劳动再签订劳务合同的习惯能够证实长清巨浪中心、搜房济南公司之间存在合同关系。关于费用计算方式，长清巨浪中心主张按照其提交的签到表记载人数每人次按80元计算，在加上车费及奖励的计算方式与其提交的搜房济南公司认可的长清巨浪中心、搜房济南公司之间合同费用计算方式相一致，

本案争议焦点应为长清巨浪中心、搜房济南公司之间是否存在合同关系。首先，长清巨浪中心是否确实提供了劳动。根据搜房济南公司提供的其代理人与案外人冯文儒的通话录音可以证实冯文儒确实曾在长清巨浪中心提供的签到表中签字，其根据其在工作处只有其一人的陈述能够证实其确系在确认提供劳务后进行了签字确认。第二，冯文儒的签字效力问题。根据长清巨浪中心陈述，冯文儒为搜房济南公司工作人员，且根据长清巨浪中心提交的长清巨浪中心经营者与案外人毛蕙莉的通话录音可以证明毛蕙莉认可冯文儒是搜房济南公司工作人员即本案搜房济南公司委托诉讼代理人李学清找去的。虽然搜房济南公司否认冯文儒系其单位员工，但根据上述事实，长清巨浪中心有理由

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终2956号上诉人（原审被告）：搜房媒体技术（北京）有限公司济南分公司，营业场所济南市501。负责人：莫天全，董事长。委托诉讼代理人：宋学利，女，1982年12月19日出生，满族，该单位员工，住济南市。委托诉讼代理人：李学清，女，1984年6月7日出生，汉族，该单位员工，住济南市。被上诉人（原审原告）：济南市长清区巨浪文化传播服务中心，……