行政裁决 （2019）京73行初14442号
裁判要旨
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。 诉争商标由汉字“人人巴士”、英文及汉语拼音组合“RenrenBus”及图组成，显著识别部分为汉字“人人巴士”。 引证商标一由汉字“人人”构成。 将诉争商标与引证商标一比较，诉争商标显著部分“人人巴士”完整包含引证商标一“人人”，两商标文字构成相近、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。 诉争商标与引证商标一若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆,从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。 最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审
摘要
杭州愚形网络科技有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14442号原告：杭州愚形网络科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道6号大街452号2幢D1101-1102、D1108-1109号房。 法定代表人：陈集锦，董事长。 （未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到……