侵害商标权纠纷 （2016）苏05民初0707号

澎缘公司系涉案第14171849号“澎缘”商标的商标权人，其商标专用权依法应受法律保护。根据商标法规定，未经权利人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，依法构成侵害注册商标专用权的行为。本案中，经庭审比对，天之味公司生产的手抓饼与涉案商标核定使用的商品属同类别商品，手抓饼的包装箱上标注了与涉案注册商标完全一致的“澎缘”标识。天之味公司的行为侵犯了原告涉案注册商标专用权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事侵权责任。关于赔偿数额，本院认为，澎缘公司对于天之味公司每月的销量、行业利润、每月留20%的库存、每箱产品的出厂价等问题均未提交证据予以证明，其主张侵权时间从被告成立之日起算，而天之味公司成立之时澎缘公司的商标尚未获得注册，且行政处罚决定书中已经载明天之味公司生产产品主要使用的是“张麦夫”和“天之味”图文标识的包装箱，故澎缘公司主张的损害赔偿计算方式本院不予采信。本案中，澎缘公司未举证证明其因侵权行为所遭受的损失，亦未提交证据证明天之味公司因侵权行为所获的利益，故本院综合考量涉案注册商标知名度、侵权行为性质、侵权产品的价格、天之味公司经营规模、市场监督管理局现场查处情况及澎缘

澎缘公司系涉案第14171849号“澎缘”商标的商标权人，其商标专用权依法应受法律保护。根据商标法规定，未经权利人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，依法构成侵害注册商标专用权的行为。本案中，经庭审比对，天之味公司生产的手抓饼与涉案商标核定使用的商品属同类别商品，手抓饼的包装箱上标注了与涉案注册商标完全一致的“澎缘”标识。天之味公司的行为侵犯了原告涉案注册商标专用权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事侵权责任。关于赔偿数额，本院认为，澎缘公司对于天之味公司每月的销量、行业利润、每月留20%的库存、每箱产品的出厂价等问题均未提交证据予以证明，其主张侵权时间从被告成立之日起算，而天之

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民初0707号原告：苏州澎缘食品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇采达路161号。法定代表人：姚志，总经理。委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永刚，男，公司员工。被告：苏州天之味食品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇柳湖路188号。法定代表人：张如柱，经理。委托诉讼代理人：王瑞成，江苏三法律师事……