建筑设备租赁合同纠纷 （2021）云03民终368号

因采石厂是合伙经营的采石厂，合伙经营关系至今未结算清楚，不能确认双方存在挖机租赁关系，上诉人认为属于适用法律不当。首先，合伙人之间一方退出，另一独自经营。显然，自一方退出之日起双方的合伙关系已事实上终止。合伙关系终止与合伙是否结算清楚是两个不同的法律事实。本案被上诉人使用上诉人的挖机是在合伙关系终止后，被上诉人独自经营，并独自聘请现场管理人员期间发生的民事法律行为。该民事法律行为与双方之前的合伙结算没有任何关系。其次，原审第三人孙坤阳是被上诉人崔荣元独自经营期间，独自聘请的现场管理人员，其在《情况说明》中已充分表明了出租人、承租人及相互之间的租赁关系，一审法院认为租赁关系证据不足，属于原审判决适用法律不当。综上，请求二审人民法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，理应维持，理由如下：1.黄廷佐与崔荣元合伙经营宣威市热水镇花鱼采石场，双方均投入人力、物力，设备是黄廷佐的投入，现在双方还处于合伙期间，不存在退伙及退伙清算。第三人所作的挖机使用情况说明，只是记录挖机的使用情况，不能证明是租赁挖机及支付租金。黄廷佐的诉讼请求没有事实及法律依据。2.第三

因采石厂是合伙经营的采石厂，合伙经营关系至今未结算清楚，不能确认双方存在挖机租赁关系，上诉人认为属于适用法律不当。首先，合伙人之间一方退出，另一独自经营。显然，自一方退出之日起双方的合伙关系已事实上终止。合伙关系终止与合伙是否结算清楚是两个不同的法律事实。本案被上诉人使用上诉人的挖机是在合伙关系终止后，被上诉人独自经营，并独自聘请现场管理人员期间发生的民事法律行为。该民事法律行为与双方之前的合伙结算没有任何关系。其次，原审第三人孙坤阳是被上诉人崔荣元独自经营期间，独自聘请的现场管理人员，其在《情况说明》中已充分表明了出租人、承租人及相互之间的租赁关系，一审法院认为租赁关系证据不足，属于原审判决

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终368号上诉人（原审原告）：黄廷佐，男，1960年5月3日生，汉族，宣威市人，农民，现住宣威市。委托诉讼代理人：张明乐，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：崔荣元，男，1978年10月17日生，汉族，宣威市人，农民，住宣威市。委托诉讼代理人：李云杰，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：孙坤阳，男，……