买卖合同纠纷 （2019）川0191民初4295号
裁判要旨
原、被告双方签订的《煤炭买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。 原告主张其对《宜宾地奥煤炭销售公司7月份结算表》上载明的热值、硫分比例不予认可，主张按其举证的检验报告上所载明的热值、硫分比例计算煤炭单价，按该单价计算的煤炭总价款减去被告的已付款，为原告主张的直接损失82386.64元。 本院认为，对于原告送检的煤炭样品是否就是原告向被告送货的煤炭，被告对此不予认可，原告举证了其与沈思帆的录音拟证明被告知道其从电厂借出过电厂备存的煤炭公平样用以检验，被告的代理人沈思帆对该录音的真实性不予确认，对原告的证明目的不予认可，被告并主张即便原告借出过公平样，也难以排除化验前样本被替换的可能。 本院认为，原告未提供充分的证据予以直接证明其检验所用样品煤是其向被告供货的煤，本院对其检验报告难以采信。 同时原告2018年7月25日知道检验结果后，仍选择于2018年8月20日与被告签订《宜宾地奥煤炭销售公司7月份结算表》，双方在其上加盖公章，说明双方对其上载明的送货数量、热值、硫分、单价及结算金额的确认与结算，之后原告按此结算金额开具
摘要
广元正通商贸有限公司与宜宾地奥煤炭销售有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初4295号 原告：广元正通商贸有限公司，住所地：苍溪县陵江镇江南干道二段37号。 法定代表人：孙照，职务执行董事。 被告：宜宾地奥煤炭销售有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区大南街67号。 法定代表人：梁寒春，职务董事长。 委托诉讼代理人：沈思帆，男，1987年10月14日出生，汉族，被告员工，一般授权代理人……